Не к добру людям исполнение их желаний.
Гераклит Эфесский
Современники не случайно прозвали Гераклита «Тёмным». Эфесского мыслителя и в наши дни многие не понимают точно так же, как не понимали его сограждане ещё два с половиной тысячелетия тому назад. И дело здесь вовсе не в том, что главный труд всей его жизни, носящий вполне характерное для всех без исключения первых философов Греции название «О природе», дошёл до нас лишь в виде разрозненных, и к тому же не очень многочисленных фрагментов. Просто очень уж двусмысленными, а зачастую и острыми были его высказывания «о времени и о себе», в которых не избежали жёсткой критики многие знаменитые предшественники и современники сурового эфесца – Гомер, Гесиод, Пифагор, Гекатей, Ксенофан…. Не импонировали публике и многочисленные выпады Гераклита в её адрес, в которых непреклонный эфесец постоянно утверждал, что лишь немногим избранным, а не многочисленной толпе, дано знание Логоса, той самой мудрости, которая совсем не тождественна многознанию и которая состоит в том, чтобы «знать всё, как одно». Признаюсь честно, что и сам я никогда не был горячим поклонником глубокого и своеобразного таланта эфесского интеллектуала, предпочитая ему в многочисленной когорте досократиков фундаментальный в глубине своей абстракции и логической обоснованности гений Парменида. Но события последних дней невольно заставляют вспомнить именно высказывания эфесского мыслителя – уж очень актуальными становятся ныне некоторые из них.
В свете турнирной ситуации, сложившейся в канун очередного, 16-го тура Ла Лиги, трудно было бы найти в рядах мадридистов человека, который искренне не желал бы нашему клубу победы на традиционно неуступчивом для него поле памплонского «Рейно де Наварра». Победы, которая оставляла бы нас в весьма комфортных трёх очках отставания от лидеров. Увы, не сбылось. Боевая не в переносном, а в самом прямом – учитывая характер игры хозяев поля – ничья 2:2 вновь отбрасывает нас на расстояние в пять очков от лидирующего дуэта «Барсы» и «матрасников».
Сейчас можно, конечно, очень много рассуждать о том, как в итоге сложилась бы игра, не случись злосчастного эпизода с удалением Серхио Рамоса, о наших неиспользованных моментах в первой пятнадцатиминутке матча и обо всём прочем, что так или иначе могло повлиять на итоговый результат – но история, как известно, не знает сослагательного наклонения. Наше общее желание не исполнилось – и этого уже никак нельзя изменить.
Но вот что странно: меня на протяжении всего второго тайма не оставляло желание вольно или невольно сравнивать происходившее на поле с событиями, имевшими место здесь же, на «Рейно де Наварра», в воскресенье 14 апреля 2002 года, когда «Мадрид» под началом Висенте Дель Боске и с Зиданом, Фигу, Раулем, Йерро, Эльгерой и Макелеле в числе титуларов безвольно уступил хозяевам со счётом 1:3, окончательно выбыв тем самым из чемпионской гонки за титул Ла Лиги. Тот самый «Мадрид», который за четыре дня до этого, уверенно преодолев в ответном домашнем матче сопротивление столь неудобной для себя «Баварии» Хитцфельда, Кана, Янкера и Эффенберга, вышел в полуфинал Лиги чемпионов, а позже в эпическом майском финале в Глазго завоевал Ла Новену. Тот самый «Мадрид», который многие из нас сейчас называют лучшим из всех составов команды за последние два десятилетия, тогда, апрельским вечером 2002-го, по иронии судьбы не только уступал хозяевам поля те же самые два мяча уже после первых сорока минут игры, но и также потерял по ходу матча в результате удаления одного из ключевых защитников – Ивана Эльгеру. И при этом не нашёл в себе сил отыграться – даже несмотря на то, что в начале второго тайма Фернандо Морьентес один мяч всё же забил. Помню, что тогда меня больше всего расстроил даже не сам итоговый результат – хотя, повторюсь, именно то поражение в Памплоне лишило нас даже гипотетических шансов побороться за чемпионство в Ла Лиге сезона 2001/02, а фактически полное отсутствие у команды голевых моментов, реализацией которых эту встречу можно было бы спасти. Не было не просто ремонтады – не было даже малейшего намёка на её возможность. И это тогда огорчило больше всего.
Сейчас, почти двенадцать лет спустя, наши желания вновь не исполнились. Но пять очков отставания от лидеров в декабре – это совсем не то же самое, что аналогичное отставание в апреле или в мае. А самое главное – то, что, собственно, и заставило меня невольно сравнить в памяти эти два матча – состоит в том, что в этот раз команда действительно боролась до конца, оказавшись в том же самом месте и в очень похожей игровой ситуации. Да, мы опять не увидели ремонтады. Но и отыграться со счёта 0:2 на «Рейно де Наварра» стоит многого.
Так, может быть, и прав был в чём-то Гераклит, утверждая, что не всегда исполнение наших желаний обязательно идёт нам на пользу? Может быть, просто ещё не настало время? Что ж, посмотрим – именно время и сами игроки и тренерский штаб очень скоро дадут всем нам ответ на этот вопрос. Но то, что команда, пусть и не без проблем и не без издержек медленно обретающая свой стиль игры, может при необходимости показать характер, не может не обнадёживать. А время для исполнения наших желаний обязательно придёт. Например, в феврале-марте будущего года, когда настанет пора встретиться с «Шальке», который, между прочим, многие из нас так желали увидеть в качестве соперника «Мадрида» по матчам 1/8 финала Лиги чемпионов. Впрочем, сведи жребий команду с другим соперником, данное обстоятельство нисколько бы не уменьшило нашего желания увидеть победу «Мадрида» в этом противостоянии. Ведь как сказал тот же Гераклит, и «один для меня значит больше, чем миллионы, если он - наилучший». Эти слова эфесского интеллектуала – несомненно, про «Мадрид».
Комментарии ()