Испанские арбитры идут до конца, чтобы защитить свою честь и профессиональную репутацию на фоне обвинений со стороны «Реал Мадрид» и его президента Флорентино Переса в «краже» чемпионатов и коррупции в судействе. Если на прошлой неделе они потребовали от Комитета по соревнованиям открыть дисциплинарное дело против руководителя клуба, то в этот четверг сделали новый шаг, направив жалобы как на Флорентино, так и на RealMadridTV в Комиссию по борьбе с насилием.
«Жалобы были поданы соответственно против господина Переса, а также против RealMadridTV и «Реал Мадрид» в рамках институциональной линии действий, которой AESAF придерживается в защите достоинства, целостности и безопасности испанских арбитров», – говорится в заявлении, направленном судьям.
В документе также подчеркивается:
«Ассоциация считает, что постоянное повторение определенных публичных заявлений, а также непрерывное распространение контента, систематически ставящего под сомнение или дискредитирующего арбитров, способствует ухудшению атмосферы уважения, необходимой для нормального развития спортивной деятельности, и может провоцировать напряженность, враждебность или насилие по отношению к судьям».
В этом контексте арбитражный профсоюз подчеркивает важность последних жалоб против Флорентино и клуба как способа защитить себя:
«Речь идет о защите людей, выполняющих арбитражную функцию, и о гарантии того, что они смогут выполнять свою работу в атмосфере безопасности, уважения и нормального сосуществования. Мы подтверждаем нашу приверженность использованию законных и институциональных механизмов как инструмента борьбы с любыми проявлениями насилия, преследования или дискредитации арбитража».
На прошлой неделе профсоюз направил в Комитет по соревнованиям официальный документ с требованием открыть дисциплинарное производство. Они требуют, чтобы клуб и сам руководитель выпустили официальное заявление с извинениями.
«Подобные высказывания не могут прикрываться законным правом на свободу слова или спортивную критику, поскольку господин Перес не ограничивается указанием на отдельные судейские ошибки, а обвиняет весь судейский корпус в совершении систематического коррупционного преступления на протяжении двух десятилетий».
Хотя RealMadridTV и Флорентино Перес уже много лет выступают с нападками на испанское судейство, именно заявления прошлой недели окончательно исчерпали терпение арбитражного сообщества и профсоюза. Особенно возмущение вызвала серьезность этих слов.
Одним из таких заявлений стало высказывание Флорентино Переса о «краже» чемпионатов, сделанное на пресс-конференции:
«Я нахожусь здесь много сезонов и выиграл 7 Лиг Чемпионов и 7 чемпионатов Испании, потому что остальные у меня украли. Системная коррупция на протяжении двух десятилетий, и судят все те же арбитры».
А в эфире LaSexta он добавил:
«Те же самые судьи продолжают делать те же самые вещи – совершенно открыто. В этом сезоне у нас украли 16 или 18 очков».
Bodriy Modric
Я один не понимаю почему Реал не подал жалобу на арбитра, удалившего Камавингу?
Его еще оправдывают, типа забыл о первой желтой. Ну это же бред полнейший.
Барса подала жалобу из-за какой-то фигни, и судью отстранили. А у нас по сути судья решил исход матча.
В первом матче тоже не дали 100% пенальти.
Возможно Бавария все равно прошла бы, но факт в том что судьи откровенно засуживают Реал.
Не удивлюсь если Кефира скоро посадят.
Nuwanda
Его еще оправдывают, типа забыл о первой желтой. Ну это же бред полнейший.
Барса подала жалобу из-за какой-то фигни, и судью отстранили. А у нас по сути судья решил исход матча.
В первом матче тоже не дали 100% пенальти.
Возможно Бавария все равно прошла бы, но факт в том что судьи откровенно засуживают Реал.
Не удивлюсь если Кефира скоро посадят.
Разве вторая жёлтая была не по делу? За затяжку времени арбитры всегда имели право дать жёлтую и надеяться, что из-за масштаба матча арбитр её давать не станет было очень глупо со стороны Камавинги. Француз своими руками свёл на нет старания команды и судейство тут ни при чём.
ИМХО
Bodriy Modric
ИМХО
Ну тогда скажи, на твоей памяти кого еще так же удаляли за хватание мяча.
По твоей логике таких случаев должно быть бесчисленное количество, потому что футболисты так делают постоянно. После фола хватают мяч, чтобы дать своим отойти на свои позиции.
Quanor
По твоей логике таких случаев должно быть бесчисленное количество, потому что футболисты так делают постоянно. После фола хватают мяч, чтобы дать своим отойти на свои позиции.
Вот что нашел в интеренте.
1. Деклан Райс («Арсенал» против «Брайтона», август 2024)
Самый дорогой английский опорник уже имел желтую карточку. В начале второго тайма он сфолил на игроке «Брайтона» Жоэле Велтмане у чужой лицевой линии. Когда Велтман попытался быстро покатить мяч вперед для розыгрыша, Райс легким касанием мыска слегка оттолкнул катящийся мяч в сторону.Итог: судья Крис Кавана посчитал это умышленной задержкой времени, показал Райсу вторую желтую и удалил его. Этот момент стоил «Арсеналу» победы (матч закончился 1:1) и вызвал бурю дискуссий в Англии.
2. Леандро Троссард («Арсенал» против «Манчестер Сити», сентябрь 2024)
Суквально через пару недель после случая с Райсом «Арсенал» снова пострадал от этого правила в важнейшем матче против «Сити». В конце первого тайма Троссард сфолил в воздухе на Бернарду Силве. Сразу после свистка бельгиец сильно пнул мяч вперед в сторону чужой половины поля.Итог: арбитр Майкл Оливер расценил это как умышленный вынос мяча с целью сорвать быструю атаку соперника. Вторая желтая карточка, красная, и «Арсенал» весь второй тайм героически оборонялся вдесятером
3. Робин ван Перси («Арсенал» против «Барселоны», 1/8 финала ЛЧ, 2011)
Пожалуй, самый знаменитый и абсурдный прецедент в истории Лиги чемпионов. «Арсенал» играл на Камп Ноу, и ван Перси убегал к воротам. Судья Массимо Бузакка свистнул офсайд, но голландец через секунду после свистка все равно пробил по воротам. Итог: ван Перси оправдывался тем, что на 100-тысячном стадионе просто не услышал свистка из-за шума трибун. Но рефери был непреклонен — вторая желтая за «задержку времени и удар после свистка». Оставшись в меньшинстве, «Арсенал» проиграл 1:3 и вылетел.
Quanor
По твоей логике таких случаев должно быть бесчисленное количество, потому что футболисты так делают постоянно. После фола хватают мяч, чтобы дать своим отойти на свои позиции.
Формально повод Каму удалить был. Он сфолил на Кейне, но судья ЖК ему не показал, хотя мог. И тут же взял мяч в руки и пошел к свои воротам. То есть, два нарушения подряд, за 30 секунд. Будь тут какое либо одно, мб и не показал бы ЖК. А так получите, распешитесь.
Nuwanda
По твоей логике таких случаев должно быть бесчисленное количество, потому что футболисты так делают постоянно. После фола хватают мяч, чтобы дать своим отойти на свои позиции.
Я согласен, что такие карточки это фуфло, но они в рамках правил и с этим ничего не поделаешь.
Какие-то арбитры дают за такое карточку, кто-то нет, как ни крути есть правило и есть подобные преценденты (Куанор уже привёл примеры).
Так зачем рисковать и надеяться на адекватность арбитра, если можно просто давать ему минимум поводов и играть максимально аккуратно, вися на жёлтой?
Bodriy Modric
Какие-то арбитры дают за такое карточку, кто-то нет, как ни крути есть правило и есть подобные преценденты (Куанор уже привёл примеры).
Так зачем рисковать и надеяться на адекватность арбитра, если можно просто давать ему минимум поводов и играть максимально аккуратно, вися на жёлтой?
Я не оправдываю Косичку, но и с красной не согласен.
Bodriy Modric
1. Деклан Райс («Арсенал» против «Брайтона», август 2024)
Самый дорогой английский опорник уже имел желтую карточку. В начале второго тайма он сфолил на игроке «Брайтона» Жоэле Велтмане у чужой лицевой линии. Когда Велтман попытался быстро покатить мяч вперед для розыгрыша, Райс легким касанием мыска слегка оттолкнул катящийся мяч в сторону.Итог: судья Крис Кавана посчитал это умышленной задержкой времени, показал Райсу вторую желтую и удалил его. Этот момент стоил «Арсеналу» победы (матч закончился 1:1) и вызвал бурю дискуссий в Англии.
2. Леандро Троссард («Арсенал» против «Манчестер Сити», сентябрь 2024)
Суквально через пару недель после случая с Райсом «Арсенал» снова пострадал от этого правила в важнейшем матче против «Сити». В конце первого тайма Троссард сфолил в воздухе на Бернарду Силве. Сразу после свистка бельгиец сильно пнул мяч вперед в сторону чужой половины поля.Итог: арбитр Майкл Оливер расценил это как умышленный вынос мяча с целью сорвать быструю атаку соперника. Вторая желтая карточка, красная, и «Арсенал» весь второй тайм героически оборонялся вдесятером
3. Робин ван Перси («Арсенал» против «Барселоны», 1/8 финала ЛЧ, 2011)
Пожалуй, самый знаменитый и абсурдный прецедент в истории Лиги чемпионов. «Арсенал» играл на Камп Ноу, и ван Перси убегал к воротам. Судья Массимо Бузакка свистнул офсайд, но голландец через секунду после свистка все равно пробил по воротам. Итог: ван Перси оправдывался тем, что на 100-тысячном стадионе просто не услышал свистка из-за шума трибун. Но рефери был непреклонен — вторая желтая за «задержку времени и удар после свистка». Оставшись в меньшинстве, «Арсенал» проиграл 1:3 и вылетел.
1. Деклан Райс.
Тут не согласен. Ситуация иная. Велтман покатил (положил, установил, приземлил) мяч на газон. С этого момента уже начинается штрафной удар Брайтона. Т.е. игрок Брайтона должен ввести мяч в игру. И получается Райс коснулся мяча до касания игрока Брайтона. Это конечно желтая.
У Камавинги совершенно другая ситуация. Игрок Баварии (ни один игрок Баварии) еще не завладел мячом, чтобы исполнить штрафной удар.
2. Троссард.
Тут тоже немножко другая история. Но уже похоже.
Ты пишешь: «Майкл Оливер расценил это как умышленный вынос мяча с целью сорвать быструю атаку соперника».
Ключевое тут — Срыв атаки. Так как мяч находился вблизи штрафной Арсенала, это можно расценить как срыв атаки. А когда мяч находится возле чужой штрафной, о каком срыве атаки может идти речь.
А схожесть этого фола лишь в том, что Троссард пнул мяч сразу после свистка, т.е. когда игрок Сити еще не завладел мячом, как и в случае с Камавингой.
3. ван Перси.
Ну вообще-то за удар по воротам после свистка обычно дают желтую. Это не только связано с затяжкой времени, но еще это расценивается как неспортивное поведение. А еще это связано с тем, что футболисты очень не любят когда мяч «побывал в воротах», даже если мяч не засчитан.
В общем это тоже другая ситуация.
А теперь просто напомню за что удалили Камавингу. За то, что он схватил мяч в руки после фола.
Это обычное явление в футболе. Игроки хватают мяч после фола или аута, чтобы партнеры успели вернуться к своим позициям. Такое случается раз 10-20 в каждом матче.
Подытожим. Первый пример вообще мимо. Второй и третий похожи, но не то.
А теперь вернемся к моему вопросу: «кого еще так же удаляли за хватание мяча».
На этот вопрос ты не ответил. Ну и ладно.
Bodriy Modric
«Он сфолил на Кейне, но судья ЖК ему не показал, хотя мог.»
За что? За тактический фол желтую?
Ты уверен в своих словах? Если да, то мне с тобой не о чем разговаривать. А если тебя заставили так написать, то отправь «моргающий глазом смайлик» два раза =)
Bodriy Modric
единственный вариант где я с тобой согласился бы, это если арбитр дал желтую за затяжку времени.
Но, блин, какая к черту затяжка? Счет равный. Если бы Реал вел в счете, тогда да, можно расценивать как затяжку. А тут нет.
Во-вторых, эпизод происходит возле штрафной Баварии. Никакого срыва атаки нет и в помине. Мяч не находится у игрока Баварии, т.е. атаки в принципе нет. Ни быстрой, ни опасной, ни перспективной, вообще никакой атаки нет. Соответственно срывать то нечего.
Судья дал желтую за то что Камавинга схватил мяч в руки. Но ведь так делают все. И никому за это никогда не давали желтую. Даже вратарям не дают желтую когда они хватают мяч после гола. Хотя там конкретная затяжка времени.
Quanor
За что? За тактический фол желтую?
Ты уверен в своих словах? Если да, то мне с тобой не о чем разговаривать. А если тебя заставили так написать, то отправь «моргающий глазом смайлик» два раза =)
«За что? За тактический фол желтую?»
По совокупности фолов, он до этого тоже несколько раз в ноги грубо влетал, и Кейну влетел. Так что тут ЖК он спокойно мог показывать. Но это чисто мое мнение. А по той ЖК которую он заработал, я сказал, что эта ЖК, опять же на мое мнение, за два фола подряд. На Кейне, а потом еще и сразу за задержку времени. То есть и тактический фол, срыв атаки, и тактический фол, затяжка времени и срыв быстрого розыгрыша. Если было бы что-то одно в этом минутном отрезке, то думаю ЖК не последовало бы.
Bodriy Modric
По совокупности фолов, он до этого тоже несколько раз в ноги грубо влетал, и Кейну влетел. Так что тут ЖК он спокойно мог показывать. Но это чисто мое мнение. А по той ЖК которую он заработал, я сказал, что эта ЖК, опять же на мое мнение, за два фола подряд. На Кейне, а потом еще и сразу за задержку времени. То есть и тактический фол, срыв атаки, и тактический фол, затяжка времени и срыв быстрого розыгрыша. Если было бы что-то одно в этом минутном отрезке, то думаю ЖК не последовало бы.
так первый ЖК он получил по делу. Я согласен. Там срыв атаки если не ошибаюсь (Или нет, уже не помню).
а вторая ЖК по мне вообще из пальца высосана.
Хорошо. Давай закончим про Камавингу. Ну удалил, хорошо, на его совести будет. Чтоб его диарея настигла на воздушном шаре.
Давай лучше ты ответь на мой вопрос. Вообще в целом. Когда игрок хватает мяч в руки после фола или аута, чтобы партнеры успели вернуться на свои позиции, а потом сразу же отдает мяч обратно. За это полагается ЖК? Это происходит в каждом матче по 10-20 раз.
Quanor
Но, блин, какая к черту затяжка? Счет равный. Если бы Реал вел в счете, тогда да, можно расценивать как затяжку. А тут нет.
Во-вторых, эпизод происходит возле штрафной Баварии. Никакого срыва атаки нет и в помине. Мяч не находится у игрока Баварии, т.е. атаки в принципе нет. Ни быстрой, ни опасной, ни перспективной, вообще никакой атаки нет. Соответственно срывать то нечего.
Судья дал желтую за то что Камавинга схватил мяч в руки. Но ведь так делают все. И никому за это никогда не давали желтую. Даже вратарям не дают желтую когда они хватают мяч после гола. Хотя там конкретная затяжка времени.
Но, блин, какая к черту затяжка? Счет равный. Если бы Реал вел в счете, тогда да, можно расценивать как затяжку. А тут нет.
Вот именно, счет равный. Победить могут и те и те. А значит и принимать чью либо сторону не нужно. Это ошибка Камавинги, и только его.
И мяч находился у игроков Баварии. Пусть даже не срыв атаки, просто тактический фол. Повторюсь, ЖК по сути за два фола подряд.
«Судья дал желтую за то что Камавинга схватил мяч в руки. Но ведь так делают все.»
Некоторые голкиперы тянут время уже в первом тайме, но не получают за это ЖК. Но зато на последних минутах, за такое сразу прилетит. В идеале конечно должны ЖК показывать за любую затяжку времени. Даже на моей памяти были эпизоды где давали за такое ЖК. Не много но были. Где игрок брал мяч, и не отдавал его сопернику. А то что так делают все, не значит что это по правилам. Просто арбитры в основном прощают.
Quanor
Тут не согласен. Ситуация иная. Велтман покатил (положил, установил, приземлил) мяч на газон. С этого момента уже начинается штрафной удар Брайтона. Т.е. игрок Брайтона должен ввести мяч в игру. И получается Райс коснулся мяча до касания игрока Брайтона. Это конечно желтая.
У Камавинги совершенно другая ситуация. Игрок Баварии (ни один игрок Баварии) еще не завладел мячом, чтобы исполнить штрафной удар.
2. Троссард.
Тут тоже немножко другая история. Но уже похоже.
Ты пишешь: «Майкл Оливер расценил это как умышленный вынос мяча с целью сорвать быструю атаку соперника».
Ключевое тут — Срыв атаки. Так как мяч находился вблизи штрафной Арсенала, это можно расценить как срыв атаки. А когда мяч находится возле чужой штрафной, о каком срыве атаки может идти речь.
А схожесть этого фола лишь в том, что Троссард пнул мяч сразу после свистка, т.е. когда игрок Сити еще не завладел мячом, как и в случае с Камавингой.
3. ван Перси.
Ну вообще-то за удар по воротам после свистка обычно дают желтую. Это не только связано с затяжкой времени, но еще это расценивается как неспортивное поведение. А еще это связано с тем, что футболисты очень не любят когда мяч «побывал в воротах», даже если мяч не засчитан.
В общем это тоже другая ситуация.
А теперь просто напомню за что удалили Камавингу. За то, что он схватил мяч в руки после фола.
Это обычное явление в футболе. Игроки хватают мяч после фола или аута, чтобы партнеры успели вернуться к своим позициям. Такое случается раз 10-20 в каждом матче.
Подытожим. Первый пример вообще мимо. Второй и третий похожи, но не то.
А теперь вернемся к моему вопросу: «кого еще так же удаляли за хватание мяча».
На этот вопрос ты не ответил. Ну и ладно.
«Ну вообще-то за удар по воротам после свистка обычно дают желтую. „
Обычно да, но не всегда. Все зависит от судьи. Как и с Камой. По правилам нельзя и за такое следует ЖК.
Quanor
а вторая ЖК по мне вообще из пальца высосана.
Хорошо. Давай закончим про Камавингу. Ну удалил, хорошо, на его совести будет. Чтоб его диарея настигла на воздушном шаре.
Давай лучше ты ответь на мой вопрос. Вообще в целом. Когда игрок хватает мяч в руки после фола или аута, чтобы партнеры успели вернуться на свои позиции, а потом сразу же отдает мяч обратно. За это полагается ЖК? Это происходит в каждом матче по 10-20 раз.
Вот тебе черным по белому правила IFAB. Официальные.
Затягивание возобновления игры
Судьи должны вынести предупреждение игрокам, которые затягивают
возобновление игры следующими способами:
• пытаются выполнить вбрасывание мяча, а затем внезапно оставляют
его партнеру по команде
• затягивают уход с поля во время замены
• чрезмерно затягивают возобновление игры
• выбивают или уносят мяч подальше или провоцируют конфронтацию,
умышленно касаясь мяча после того, как судья остановил игру
• выполняют штрафной
Главное тут — выбивают или уносят мяч подальше или провоцируют конфронтацию,
умышленно касаясь мяча после того, как судья остановил игру.
Судья дал свисток, и ты не можешь трогать мяч, тут ничего не говорится об опасной атаке, или то что у команды Баварии не было мяча. Конечно его не было, он был у Камавинги в руках.
Bodriy Modric
Вот именно, счет равный. Победить могут и те и те. А значит и принимать чью либо сторону не нужно. Это ошибка Камавинги, и только его.
И мяч находился у игроков Баварии. Пусть даже не срыв атаки, просто тактический фол. Повторюсь, ЖК по сути за два фола подряд.
«Судья дал желтую за то что Камавинга схватил мяч в руки. Но ведь так делают все.»
Некоторые голкиперы тянут время уже в первом тайме, но не получают за это ЖК. Но зато на последних минутах, за такое сразу прилетит. В идеале конечно должны ЖК показывать за любую затяжку времени. Даже на моей памяти были эпизоды где давали за такое ЖК. Не много но были. Где игрок брал мяч, и не отдавал его сопернику. А то что так делают все, не значит что это по правилам. Просто арбитры в основном прощают.
«просто тактический фол. Повторюсь, ЖК по сути за два фола подряд.»
ты хочешь сказать, что за два тактических фола можно давать ЖК? Не согласен. За два грубых фола можно давать ЖК. Это да, бесспорно.
Ну допустим фол на Кейне судья посчитал как грубый (я с этим не согласен), но тогда где второй грубый фол? Хватание мяча в руки? Это же не грубый фол, т.е. это вообще не фол. Вот про это я пытаюсь объяснить. Хватание мяча в руки это не фол, не затяжка времени, не срыв атаки.
Bodriy Modric
Вот именно, счет равный. Победить могут и те и те. А значит и принимать чью либо сторону не нужно. Это ошибка Камавинги, и только его.
И мяч находился у игроков Баварии. Пусть даже не срыв атаки, просто тактический фол. Повторюсь, ЖК по сути за два фола подряд.
«Судья дал желтую за то что Камавинга схватил мяч в руки. Но ведь так делают все.»
Некоторые голкиперы тянут время уже в первом тайме, но не получают за это ЖК. Но зато на последних минутах, за такое сразу прилетит. В идеале конечно должны ЖК показывать за любую затяжку времени. Даже на моей памяти были эпизоды где давали за такое ЖК. Не много но были. Где игрок брал мяч, и не отдавал его сопернику. А то что так делают все, не значит что это по правилам. Просто арбитры в основном прощают.
«Некоторые голкиперы тянут время уже в первом тайме, но не получают за это ЖК.
Но зато на последних минутах, за такое сразу прилетит.»
Тянуть время можно по разному. Когда гк очень долго готовит удар от ворот — за это обычно судьи дают ЖК. Но когда вратарь сразу после гола схватил мяч в руки, и игроки забившие гол чуть ли не дерутся с ним чтобы отнять мяч — за такое обычно НЕ дают ЖК, потому что этот тип «затяжки» обычно длится не больше 2-3 секунд.
Может быть и дают, ЖК но очень редко. В 99% случаев не дают.
Quanor
ты хочешь сказать, что за два тактических фола можно давать ЖК? Не согласен. За два грубых фола можно давать ЖК. Это да, бесспорно.
Ну допустим фол на Кейне судья посчитал как грубый (я с этим не согласен), но тогда где второй грубый фол? Хватание мяча в руки? Это же не грубый фол, т.е. это вообще не фол. Вот про это я пытаюсь объяснить. Хватание мяча в руки это не фол, не затяжка времени, не срыв атаки.
«ты хочешь сказать, что за два тактических фола можно давать ЖК? Не согласен.»
Я тебе скинул правила и там ясно написано что — судьи должны выносить предупреждение (показывать жёлтую карточку) игрокам, которые затягивают возобновления игры путем:… удерживания или уноса мяча (carrying the ball away), или провокации конфликта путем умышленного касания мяча после того, как судья остановил игру.
Вот ссылка — www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-12---fouls-and-misconduct
Да, судьи должны ставить за любую такую затяжку ЖК, но обычно не ставят, прощая игроков. Каму бы тоже скорее всего простил бы, если бы не фол на Кейне за 30 секунд то затяжки времени.
Да даже если бы его и не было (фола на Кейне), то ЖК по всем правилам абсолютно легитимная.
Я не обсуждаю то, что мог ставить, а мог не ставить. Он мог делать все что угодно (арбитр). Я обсуждаю одно, по правилам ЖК, или нет. И она по правилам. И жалобы на УЕФА тут бесполезны.
Bodriy Modric
Я тебе скинул правила и там ясно написано что — судьи должны выносить предупреждение (показывать жёлтую карточку) игрокам, которые затягивают возобновления игры путем:… удерживания или уноса мяча (carrying the ball away), или провокации конфликта путем умышленного касания мяча после того, как судья остановил игру.
Вот ссылка — www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-12---fouls-and-misconduct
Да, судьи должны ставить за любую такую затяжку ЖК, но обычно не ставят, прощая игроков. Каму бы тоже скорее всего простил бы, если бы не фол на Кейне за 30 секунд то затяжки времени.
Да даже если бы его и не было (фола на Кейне), то ЖК по всем правилам абсолютно легитимная.
Я не обсуждаю то, что мог ставить, а мог не ставить. Он мог делать все что угодно (арбитр). Я обсуждаю одно, по правилам ЖК, или нет. И она по правилам. И жалобы на УЕФА тут бесполезны.
«Я не обсуждаю то, что мог ставить, а мог не ставить… Я обсуждаю одно, по правилам ЖК, или нет… И жалобы на УЕФА тут бесполезны.»
Не надо =) Ты вот только сейчас это сказал =) Можно сказать, сменил тему.
А до этого какие-то левые примеры приводил =) про какой-то грубый фол говорил =) В общем чушь нёс.
Ну да ладно. В общем я подумал, и соглашаюсь с тобой, что жалобы бесполезны. Раз уж в правилах так написано, значит так и быть… хотя… погоди-ка. Значит ли это, что другие судьи поголовно не соблюдают правила? Ведь они обязаны. В том пункте написано «должен», а не «рекомендуется». И все, УЕФА, ФИФА с этим согласны. Тогда это означает лишь одно: правила — полная туфта! А если правила туфта, то зачем ты приводишь мне эти туфтовые правила? =))) И зачем Реал должен соглашаться с этими туфтовыми правилами? Опять возвращаемся к началу? К жалобе =)
Да, результат игры уже не изменить, но можно изменить судьбу того судьи. Чтобы другим не повадно было.
Quanor
Не надо =) Ты вот только сейчас это сказал =) Можно сказать, сменил тему.
А до этого какие-то левые примеры приводил =) про какой-то грубый фол говорил =) В общем чушь нёс.
Ну да ладно. В общем я подумал, и соглашаюсь с тобой, что жалобы бесполезны. Раз уж в правилах так написано, значит так и быть… хотя… погоди-ка. Значит ли это, что другие судьи поголовно не соблюдают правила? Ведь они обязаны. В том пункте написано «должен», а не «рекомендуется». И все, УЕФА, ФИФА с этим согласны. Тогда это означает лишь одно: правила — полная туфта! А если правила туфта, то зачем ты приводишь мне эти туфтовые правила? =))) И зачем Реал должен соглашаться с этими туфтовыми правилами? Опять возвращаемся к началу? К жалобе =)
Да, результат игры уже не изменить, но можно изменить судьбу того судьи. Чтобы другим не повадно было.
«Значит ли это, что другие судьи поголовно не соблюдают правила? Ведь они обязаны.»
ДА, не все правила соблюдаются. В начале матча к примеру аобитры могут прощать за затяжку времени. Почему так? Это уже не ко мне вопрос.
Quanor
Не надо =) Ты вот только сейчас это сказал =) Можно сказать, сменил тему.
А до этого какие-то левые примеры приводил =) про какой-то грубый фол говорил =) В общем чушь нёс.
Ну да ладно. В общем я подумал, и соглашаюсь с тобой, что жалобы бесполезны. Раз уж в правилах так написано, значит так и быть… хотя… погоди-ка. Значит ли это, что другие судьи поголовно не соблюдают правила? Ведь они обязаны. В том пункте написано «должен», а не «рекомендуется». И все, УЕФА, ФИФА с этим согласны. Тогда это означает лишь одно: правила — полная туфта! А если правила туфта, то зачем ты приводишь мне эти туфтовые правила? =))) И зачем Реал должен соглашаться с этими туфтовыми правилами? Опять возвращаемся к началу? К жалобе =)
Да, результат игры уже не изменить, но можно изменить судьбу того судьи. Чтобы другим не повадно было.
«но можно изменить судьбу того судьи. Чтобы другим не повадно было.»
А как ты изменишь? Если по правилам к нему не предерешься?
Toadcat
Эти идиоты сами себя не уважают, и судя по тому как они судят сами же насилуются об все штыри, что им встречаются, но виноват кто угодно лишь бы не они. Лучше бы краснокнижных животных защищали так как защищают эти свистки вставленные в кучу гавна =3