«Мадрид» умеет делать нервы

«Делать нервы» — это выражение, такое же как и «Делать ноги» — что не значит что нужно делать ноги, пальцы на них и тд.)))

Пенальти был в наши ворота в конце матча?

Нет. Там игрок Райо по мячу не играл (не ударил, не попал), и Камавинга, но попал в ногу)

Не слышал о таком выражении. Буду знать теперь.

Во время удара его ударили по ноге, такие пенали ставили в прошлом сезоне

В манчестерском дерби в конце матча бек МЮ в углу штрафной у лицевой дал по ноге напа МС, выбив напрочь опору — чистейший пеналь, тот завалился как подкошеный. Так все (главный судья и ВАР) болт забили и назначили… уголовой!) Видимо, под дождём лень было время тянуть, плюс 0-3 для хозяев — неуважение к Сэру

Все зависит от судей, и как они трактуют данный эпизод. Я вижу это так: Игрок Райо не попал по мячу в следствии потери мяча после технического брака, а не в следствии удара Камавинги. Если бы было наоборот, то тут 100% пеналь. Да и сам удар не нес в себе умысла навредить игроку.

Раньше фол после удара не считался, но последние пару сезонов его начали свистеть, похоже были изменения в правилах, теперь назад всё вернули?

Кванор у нас в отличии от остальных, читает документы, вот я к нему и обратился с вопросом. А ты такой же балбес как и я

Не обладаю такой инфой. Но если фол грубый, то думаю могут поставить и за умысел нанести игроку травму. Ведь это тоже считается фолом. Но на сколько я знаю сейчас, кто первый на мяче, на том и нарушение, игрок Райо на мяче не был, он его упустил по футбольным правилам, а значит и фола тоже не было.

Я чуть позже пересмотрю, насколько помню он ударил мимо, и через долю секунды в него кто-то из наших вьехал

Я на повторе глянул, он в мяч не попал.

По мне, так 60/40, больше пеналь чем нет. Речь идёт непосредственно о контакте. Движение ногой в ногу было? Контакт был?
Это как ставят пеналь, когда атакующий игрок прокидывает мяч мимо вратаря, не расчитав силу и тот летит за лицевую, но вратарь его срубает под корень. Пенальти? Конечно. И никто уже не оценивает технический брак или невозможность забить.

А в Испании как правило и за меньшее ставят. Думаю сруби так Суареза, была бы «точка» 100%. Выпросил бы.

«Речь идёт непосредственно о контакте. Движение ногой в ногу было? Контакт был?»

Сейчас арбитры смотрят на умысел. Если к примеру взять такой момент, игрок вбегает в штрафную, но мяч идет не к нему, а на противоположную сторону, но игрок защиты безрассудно прыгает ему в ноги. Будет ли пенальти?

И второй момент, та же ситуация, но игрок защиты играет более тонко, слегка задев игрока атаки, зная что он не несет особой опасности воротам. Будет ли пенальти тут?

В обоих случаях контакт есть, и в обоих случаях атакующий игрок не нес угрозы воротам.

К примеру: «В АПЛ в этом сезоне арбитр должен будет не просто определить, был контакт в штрафной или нет, но и оценить, привел ли контакт к достаточным последствиям для назначения 11-метрового удара.

Кроме того, судьи должны будут учитывать, пытался ли игрок атакующей команды заработать пенальти.

«Теперь недостаточно просто сказать, что контакт был. Контакт – только один из элементов, который рефери должен принимать во внимание.

Если есть четкий контакт, который привел к последствиям, – это фол. Но если какие-либо сомнения по этим элементам, то пенальти вряд ли будет назначен.

Также нужно, чтобы это был настоящий фол, а не легчайшее касание, которое кто-то использовал, чтобы получить пенальти», – разъяснил ситуацию Райли.

В прошлом сезоне АПЛ был поставлен рекорд по количеству назначенных пенальти – 125.»

Контакт был? — Да. Но привел ли он к тому что игрок не смог попасть по мячу? — Нет. Я пересмотрел данный эпизод несколько раз на повторе.

«Я такой же осёл как и Вы, сээээр!» ©

Это всё изменённые правила?
Просто я привёл пример с фолом, который совершил вратарь, если в такой же ситуации мяч улетает далеко, но контакт есть, будет пенальти? Помню Навас так «скосил» Суареза на лицевой линии и поставили пеналь.

И как же пассивная помеха? Не играй по ноге Кама, возможно и атакующий игрок попал бы по мячу!? Ну как в случае с пассивной помехой того же вратаря и т.д.?! Или я не прав?

Правила не поменялись, поменялись рекомендации. Но тут написано про АПЛ, как у нас обстоят дела я хз, но думаю так же, ведь правила должны быть одни для всех. Раньше такие несуразные пенальти ставили порой, тот же Суарес своим актерским мастерством мог выпросить пенальти там где его и в поныне не было))) Суарес даже требовал пенальти за то что вратарь сыграл рукой)) Но потом понял что фигню сморозил))

Сейчас, даже в прошлом сезоне, применялось такое правило (рекомендации) — если игрок потерял контроль над мячом (выбил за линию ворот при приеме, или отпустил очень далеко), и при это соперник фолит на нем без умысла, пытаясь сыграть в мяч, то пенальти нет, так как игрок упустил мяч и не нес угрозы воротам. Но если будет умысел нанести травму игроку, то пенальти будет именно за это.

А на счет пассивной помехи, первый раз слышу такое)) Просто сейчас пенальти считай дали на откуп рефери, будь то фол или рука, он должен не только контакт увидеть, а и построить причинно-следственные связи. (нес ли угрозу игрок, мешал ли ему защитник, был ли умысел, какой силы контакт и тд.)

Но я бы не сказал что игрок нес сильную угрозу воротам.

Мне показалось, что угроза была сильнее некуда. 90+ минута, игрок в 3-5 метрах от ворот, и когда он намеревается ударить, вылетает Кама и бьёт его по ноге. Даже с учетом того, что после удара/попытки. Сколько было штрафных, когда один бьёт, а второй сносит его, но через доли секунды после удара и ничего, ставили же. А ещё есть куча примеров, когда после удара мяч летит в соседний город, но смотрят прежде всего на контакт. Хз.

Я не против, что не поставили на точку. Хотя первые несколько секунд думал, что не избежим.)

«А ещё есть куча примеров, когда после удара мяч летит в соседний город, но смотрят прежде всего на контакт»
Все эти примеры из последних сезонов, помню в финале(или полуфинале) ЛЕ такой пеналь дали в ворота соперника МЮ. Рэшворд гахнул по ворбьям, потом его снесли. Раньше после удара эпизод считался законченным. В этом сезоне похоже или вернули, или как говорит Кванор арбитрам дали больше свободы, в таком случае мы будем видеть разные решения в таких эпизодах. Этот судейка похоже за Реал болеет.

Ну да, помню такое. Я ж не из головы это всё беру, то что видел. Примеров куча.

Полную свободу не должны давать, есть правила, которым нужно следовать. А если каждый начнёт трактовать как хочет, будет хаос и постоянная куча недовольных.

Раньше и в АПЛ такие ставили, там пенальти мусолили на каждой передаче. Рекорд по пенальти тому подтверждение. Теперь в АПЛ следует наказание за симуляцию в виде дисквалификации на несколько матчей (а я думал ЛЛ по симулянтам топ, а в АПЛ их столько было что пришлось пойти на такие меры), и новые рекомендации, которые я написал выше. Чему я очень рад, ведь за мелкое нарушение которое не сыграло роли в моменте ставить пенальти, это не круто. Тот же пример с Суаресом и Навасом, первый просто выпросил, а угрозы в моменте не было. Или тот же Суарес в камбеке с ПСЖ, тоже тупо выпросил, Актерище блин))

Да, и когда один бьёт, а второй СНОСИТ его, это априори пенальти или штрафной, если контакт был достаточным что бы нанести травму игроку, это нарушение. Пример, вторая желтая и в следствии красная карточка на Кроосе игроку Эльче. Тут арбитр даже не церемонился. Если бы Кама так же зарядил, то без разговоров пенальти, даже если игрок уже упустил бы мяч.

«Если бы Кама так же зарядил, то без разговоров пенальти, даже если игрок уже упустил бы мяч.»

Т.е. он должен оценивать степень повреждения? Но это глупости, мы таким образом скоро придём к тому, что МРТ станем на поле делать, чтобы понять, была ли реальная угроза здоровью.) Контакт всё равно же был!? Да и как показывает практика, даже незначительный игровой момент, иногда приводит к тяжёлым травмам- привет Азар. Игровой момент, просто штрафной и даже без жк (если не ошибаюсь) и конец карьере. А тут один пытался ударить, да неудачно, и через секунду контакт нога в ногу. Хз…

А как Суарез, у нас как-то Азар заработал «точку». Прокинул мимо вратаря метров на 15, тот его срубил, но мяч улетел за лицевую- пенальти.)

По пенальти на Азаре, не помню такого, надо пересмотреть эпизод.

«Т.е. он должен оценивать степень повреждения? Но это глупости, мы таким образом скоро придём к тому, что МРТ станем на поле делать...»

Не нужно быть гением что бы понять что подкат сзади двумя ногами вперед, шипами, опасен для футболиста, и такой эпизод должен наказываться. И не писал я что арбитр должен оценивать степень повреждения, это в принципе не реально, он не врач даже. Я писал что арбитр должен принять решение основываясь на действии игрока.

«Штрафной удар назначается, если игрок совершает любое из следующих нарушений против соперника в манере, которую судья расценивает как неосторожную, безрассудную или с использованием чрезмерной физической силы:

нападает
прыгает
бьет или пытается ударить ногой
толкает
бьет или пытается ударить (включая удар головой)
подкатывается или бросается
делает или пытается сделать подножку
Если нарушение произошло с физическим контактом, оно наказывается штрафным или 11-метровым ударом.

Неосторожность – когда игрок проявляет невнимательность или нерасчетливость в единоборстве или действует неосмотрительно. Дисциплинарные санкции не требуются

Безрассудность – когда игрок не учитывает опасность своих действий или возможных последствий для соперника. Он должен быть предупрежден

Использование чрезмерной силы — когда игрок превышает необходимое усилие и угрожает безопасности соперника. Он должен быть удален с поля»

Иными словами он должен оценивать степень риска для игрока на котором было совершенно нарушение, и грубость с которой нарушивший игрок принимал участие в том или ином эпизоде. Это к примеру с легкостью делают трибуны когда идет подкат сзади, идет продолжительное " — Ооо", и не нужно вывозить МРТ, не перегибай палку)) А если как Камавинга пытаться играть по мячу, и потом случайно попасть по ноге, не сильно, то это неосторожность, и как написано выше, дисциплинарные санкции не требуются.

Вот не согласен по последнему абзацу. Предположим защитник пытается играть по мячу, но элементарно не успевает и ставит форварду подножку. Пенальти? По идее 100%. Но по твоим словам, если это сделано не грубо, без умысла то нет?! А как же явное лишение возможности забить?

Недавно в одном из матчей (не помню правда в каком), видел как защитник обрабатывает мяч, тот от него немного отлетает, и нападающий успевает поставить между дэфом и мячом ногу. В этот момент обороняющийся пытается играть по мячу (не грубо) но ставит подножку. В этом случае поставили пенальти. И правильно. Даже с учётом того, что фол не грубый, и даже не лишающий явной возможности забить.

«Вот не согласен по последнему абзацу. Предположим защитник пытается играть по мячу, но элементарно не успевает и ставит форварду подножку. Пенальти? По идее 100%. Но по твоим словам, если это сделано не грубо, без умысла то нет?! А как же явное лишение возможности забить?»

Вот ты опять все сквозь пальцы пропустил. Где я писал что поменялись правила? И что теперь за чистую подножку, даже не умышленную, которая повлияла на эпизод(лишение возможности забить), судья не должен ставить пенальти. И где я писал что теперь прям все зависит от силы удара? Вот любишь ты перевернуть все догори дриґом.

Я лишь написал дополнения к стандартным правилам. Просто теперь не любой контакт это пенальти, вот и все. Как я и писал выше, арбитр должен будет не просто определить, был контакт в штрафной или нет, но и оценить, привел ли контакт к достаточным последствиям для назначения 11-метрового удара, ссылаясь на правила и рекомендации.

Тебе наверное проще привести несколько примеров.

1. Твой. Предположим защитник пытается играть по мячу, но элементарно не успевает и ставит форварду подножку. Пенальти? По идее 100%.
Недавно в одном из матчей (не помню правда в каком), видел как защитник обрабатывает мяч, тот от него немного отлетает, и нападающий успевает поставить между дэфом и мячом ногу. В этот момент обороняющийся пытается играть по мячу (не грубо) но ставит подножку. В этом случае поставили пенальти. И правильно.

Да, тут пенальти, атакующий игрок «по правилам!» завладел уже мячом, обороняющий пытался играть в мяч, но не грубо, «но это влияет на эпизод!» Пенальти без карточки, так-как фол не грубый и больше случайный. Степень фола не применяется к этой ситуации, так как был фол.

2. Мой. Игрок принимает мяч в штрафной, но обработав его упустил за линию ворот, на эпизод он уже влиять ни как не мог, но когда мяч уже покинул поле, сзади, грубо, наносится удар шипами.

Это пенальти и КК, хоть игрок и упустил мяч, но было грубо сыгранно против него в штрафной, и тут уже применяются санкции не игрового характера.

3. Ситуация с Камавингой. Удар по ноге, после потери мяча соперником.

Тут пенальти нет. «Соперник не влиял уже на эпизод!», но Камавинга случайно попал по ноге. По правилам, фол (пенальти) на игроке который не влияет на эпизод, ставится только при грубом фоле, или умышленном фоле, где он прямо шел в ногу, а не пытался играть в мяч. Но в поле такое вполне могут свиснуть. Ведь предписания эти касаются только штрафной.

Эти правила дополняют друг-друга, и работают вместе.

Спасибо. Но мне кажется ситуацию с Камой,10 разных арбитров, ещё и в разных Лигах и трактовали бы по-разному.
Какой-нибудь Гонсалез-Гонсалез 100% поставил бы, тем более в наши ворота.)

+! 100 процентов, два Гонсалеса и два Эрнандеса поставили бы пеналь
"… перевернуть все догори дриґом" понял фразу?

Может тогда и уровень мелочи был пониже, чем сейчас

Да конечно.

Не исключено. Но и Реал был очень мощным, особенно в сезоне 2011-2012.

Для мелочи был нежданчик, шо Реал забил на испанский футбол и протыкал их шпагой, голодной до голов.

Это просто отговорка, на самом деле просто уровень Реала и Барсы очень упал по сравнению с теми командами

И как ты это определил?
По мне так, просто все научились играть в автобус, вот и всё. Увидели, что такая игра приносит результат и вперёд. Много ума не надо, чтобы поставить 11 человек в штрафной.

Вон у Реала новый папик. Посмотрим, что вместе намутят))

Этот папик добрый, совсем избаловал нашу красавицу))
Нужен арбузер (абьюзер) как Жозе.

Не то что этот ее бывший, подкаблучник)) Чуть что — сразу обижался на тестя и убегал))

))))

Радио был, радио и остался. Ждём незабываемые вью после матчей.

Надеюсь как раз при нем Барса и окончательно развалится

плюс)

Я тоже хочу сильной Барсы. А так слабая Барсы, можем выигрывать чемпионат и не усиливаться, типа и так же Ла Лигу взяли, зачем какие-то дорогие покупки. В итоге сейчас ни Барса, ни Реал неконкурентноспособны против команд из АПЛ

+++

Надо сперва разгромить, после пусть усиливаются))

Причем, несколько раз.