«Атлетико» – «Реал Мадрид» 1-1. Боевая ничья

во первых — не проиграли.
во вторых — всю игру игра Мадрид, а не Атлетико (Мадрид).
В третьих — по игре, Мадрид(ну, который Реал), играл. Играл очень хорошо. Ну, чуть больше своих возможностей в последний сезон. При этом, играл, а не напрягался.
И. Воооообще. И в частности. Когда Зидан говорил, что «Бензема гордятся..».
тут теперь частности.
Всю игру… Всю игру делал Бензема. Только он.
Если тупые любители смотрят волшебную руку Нойера в Бразилии — ну тупые.
Если бы не Бензема — этой ничьи не было бы.
Теперь, любитель хренов. Расскажи — как Бензема тянул команду вниз. Он сделал всю игру, но,… (тут мат) — как он тянул вниз????
PS. почитал тупой комент эксперта, взволновался… далее читать не стал… таких тупых — пруд пруди

Не видел вообще чтоб команда играла хорошо. Постоянные потери мяча, пожары в штрафной и 2 раза Куртуа тащил, что мог не тащить и не было бы претензий. Плюс Бензема бил хрен знает куда, то диагонально мимо ворот, то тупо не попадал по мячу слёта. Это то, что ярко запомнилось, без всяких мелких моментов когда мяч теряли при коротком пасе. Есть вероятность, что Бензема этот гол случайно соорудил, что финт этот мини футбольный у него случился потому что он в ногах запутался, а получилось красиво))

Ты чего такой нервный? Игра я так понял тебе понравилась, не проиграли, так чего на людей кидаешься? У нас тут так не принято общаться.
Считай, что устно предупредил

Согласен, играли как обычно, ну апервый тайм это вообще потеря-потерь. Бенз как всегда порит моменты, «супер бомбардир» Зидана и Франции. Вот в пустые попал, и все король. Достаточно посмотреть какой гол сегодня забил Кэйн, что бы понять уровень Бензема. А таких голов он забил уже очень много.

Совершенно не защищаю Бенза в этом матче и согласен, что он весь матч порол, но ты и правда считаешь, что в ЭТОМ голе он всего лишь попал в пустые ворота?

Два защитника находились в трех-четырех метрах друг от друга, вратарь был в стороне от Бензема в трех метрах, Бензу нужно было лишь попасть в этот коридор между защитниками и попасть в практически пустые ворота, что он и сделал. А выход 1в1 с Облаком он запорол, попав прям Облаку в грудь, прям во вратаря, лучший форвард бьет во вратаря. Это нонсенс. Хотя есть два полностью свободных угла. НО. Вторым ударом опять попадает Облаку в то же место. Мяч попадает в Облака, а не Облак отбивает «феноменальный» удар Бензема, точнее два «феноменальных» удара. Лучший форвард сия Франции, Анри просто хохочет. Я все это к чему Бензема не плох, но он явно не лучший. И да, в пустые, если не понятно.

А перед тем, как «просто попасть в пустые» Бенз ничего не сделал. Вот просто там стоял и ему на «пустые» выкатили?

Полностью согласен, Бензема с близкого расстояния почти всегда бьет во вратаря, такое ощущение, что в пылу борьбы он не видит ворота, а только тёмное пятно — вратаря, и всегда бьет в него

Дело форварда завершать атаки голом, то что они разыграли комбинацию и забили, это командная работа, а не заслуга чисто Бензема, а еще и Каземиро. Он же не прошел всех на дрибблинге как Месси. Но справедливости ради, Бензема иногда удивляет ярким голом издали, но как правило таких не много. Но как завершитель, Бензема хуже многих европейских футболистов. Я помню еще те бородатые времена, когда его критиковали за нереализованные моменты с метра. Увы эта уникальная способность еще при нем. Просто вот ты, 1 на 1 с вратарем, и бьешь прям по нему. А потом еще критикуешь молодых игроков за то что они играют против тебя.

Бенз просто не форвард, он 10-ка.

Да и после ухода Роналду его статистика ± на том же уровне.

Голы без учета пенальти, то есть с игры, за все сезоны, в разброс для наглядности.

18; 15; 8; 21; 24; 3; 16; 17; 11; 15; 11; 13. — А теперь угадай где он забивал без Роналду. Нет, я серьезно, угадай) Там три цифры, одна из них за нынешний сезон. Теперь миф о том что Роналду ему мешал забивать, развеян. Да и ассистов на Бенза по статистике больше отдавал именно португалец.

К чему это всё? Разве об этом речь шла?
Я не согласен был с твоей оценкой вклада Бенза в забитом вчера голе.
Или ты меня с Тузиком спутал. Ему вроде бы твои циферки нравятся)

ХЗ, просто наболело. Надоело смотреть на то как «лучшего форварда в истории Франции» оправдывают всеми возможными способами. Вот он в пустые забил, но как забил, что он сделал до гола и тд и тп. Стоял бы Облак там, попал бы в него. А на деле Бенз каким был, таким и остался, как порол 100%-е моменты так и продолжает.

А по делу я тебе ответил еще в первом предложении.

«Дело форварда завершать атаки голом, то что они разыграли комбинацию и забили, это командная работа, а не заслуга чисто Бензема, а еще и Каземиро. Он же не прошел всех на дрибблинге как Месси.»

Одного финтом обыграл, мама дорогая, когда такое было в последний раз. Он мячи часто очень теряет в своем дрибблинге.

Если выиграем 13 финалов

у остальных другие задачи?

Да нет. Я это больше к тому, что если Зидан поможет команде собраться и настроится на 39 очков в 13 играх, как они умеют, тогда нам не будет равных. А если позволить проиграть бетису или леганесу, то какие же мы чемпионы. 5 очков, +3 в уме, того 8 отделяют нас от первого места. По личным встречам мы их превосходим, поэтому отыграть 8 будет достаточно.
Эх, если бы сегодня выиграли…

Сегодня важно было не проиграть на поле Атлетико, они сами сдадутся)

да, этот автобус порвали… Атлетико забил за счет личной мотивации Льоренте. Мадрид — за счет команды, куда вернулся Бензема.

Ну порвали это слишком громко сказано, вот если бы выиграли, то да порвали, а так, просто колесо открутили )) спишем это на то что Родриго Бенз и Феде после травмы )

вроде, не туда сообщение))
Автобус то порвали. Атлетиков пожали. Или, я перестал понимать смыл слова «пожарить»? Они же каждый мяч в штрафной выбивали абы куда. Не? Это же «порвали автобус»… а не «порвали Атлетико». Суть разная. Автобус — порвали на Икарус.

Интересная мысль

а что помещает? по моему мы чемпионы

На пять очков отстаём от матрасов, с учётом игры в запасе, будем отставать на 8 очков.

пусть сыграют с начало). И у них сложный календарь, а у нас только Барса. Мы закончим + 2 очка)

С такой игрой в класико светит ничья. Буду рад ошибиться, но в этом сезоне ловить нам нечего.
Реальными шансами на трофеи могли стать кубок и суперкубок, но их слили.
В ЛЧ не потянем откровенно

Это Ваше мнение. Надеюсь, что измените его. Пока все хорошо для этого необычного сезона

Я тоже надеюсь, хотя справедливости ради, Зидан большой молодец, что умудряется с таким составом бороться за чемпионство.

Реал ни одной чемпионкой игры не показал в этом сезоне. Будет позором, если станем чемпионами, полнейшая деградация Примеры

а кто не позор?

есть команды, которые будут чемпионами. Смотри Зенит, наслаждайся…

Очки ещё они потеряют. Жаль барсуки так рано из лч вылетели, теперь они смогут все силы бросить на чемпионат. Надеюсь котлеты вылетят только в полуфинале от Мадрида

Ошибаешься, у Мадрида были хорошие игры, а хромают сейчас все

Если бы не забили, было бы упущего. А так ситуация ровно на 3 очка лучше, поэтому есть ещё шансы

Ну да, Эйбар, Кадис, Бильбао, Осасуна, как раз те команды которые забирают очки у Мадрида. Я бы не был так уверен что у нас легкий календарь)))

Кстати да, я мало спорю насчет судейских решении но тут назначение пенальти был бы справедливым

Думаю толпа ЭрнандесовГонсалесов смотрела в повторе именно траекторию мяча до попадания в руку, и они как и я, посчитали что мяч шёл чуть в сторону от Каза, то есть не срыв явного гола, поэтому и не поставили.

Думаю, пеналь был. Неизвестно куда там точно мяч летел, но мог и Казу достаться

Да, мог Каз извернутся, но ЭрнандоГонсалесы посчитали это маловероятным. Какой-то однофамильный судья мог бы и поставить. Моё мнение 60-40 не пенальти. А полупенальти как и оранжевой карточки нет.

не по? будет завтра день, будет возможность. Игра была шикарной. Матрасники вытащили за счет мотивации Льоренте. Истерика и не такое делает… Ну, Барсе на руку. Этот рыжий Куман, скорее всего, вытащит. Если Зинедин поскользнется. В Симеоне я не верю — у него нет убийц.

больше 50% пенальти был, чем не был, поэтому не поставили не по правилам, а по политике

что за пеналь? в первом?

Да, в руку когда мяч попал.

Ну давай ещё экономику приплетём. Яж логично объяснил, на тех повторах, что крутили, мяч без той неумышленной руки, шёл в спину Казу, вероятность того что он бы забил через себя не более 40 процентов, по мнению Гонсалоэрнандесов и моему.

Слушай(те). Играет Мадрид (Реал). Это не Спартак. Есть смыл обсуждать мелочи, что пеналь не поставили?

правила не должны быть привязаны к тому, что сможет или нет оппонент обработать мяч. Рука помешала мячу дойти до соперника и это повод принять решение

Ещё раз, если бы мяч летел бы в Каза, пенальти бы дали 100%

не летел?

Неважно кто стоял на траектории мяча, мяч нашел руку, а не рука мяч. Рука в естественном положении, это от 4 до 8 часов по циферблату. А то что он попал бы к Каземиро или не попал не имеет значения, в правилах такого просто нет, ну не написано и все. Нету.

Тут нет пенальти по двум пунктам — Руки в естественном положении, и нет умысла сыграть рукой.

Если бы защитник тянул руку/выставлял локоть к мячу, тогда был бы пенальти. Так как есть умысел, и плече игрока находилось бы в не естественном положении.

«Ещё раз, если бы мяч летел бы в Каза, пенальти бы дали 100%»

Исходя из вышеперечисленного можно сказать с уверенностью в 100%, пенальти бы не дали даже в таком случае. Ведь нету такого в правилах. Даже если мяч летит в ворота, и есть вероятность забить гол, но рука в положении от 4 до 8, и игрок не подставляет её специально, то не будет пенальти. Уже такое было.

Если такой момент был с Барсой сто процентов поставили и ещё жёлтую дали

Вот я давно говорю, что пора в футболе вводить 16 метровый и бить с линии штрафной, а то из пределов полукруга штрафной. Как раз для таких пограничных моментов для которых пенальти как бы много. А с 16-20 метров иди еще забей вратарю. Там 50 на 50 и шансы забить или отбить/промазать очень равны.
Для нарушения, где лишили возможности забить ставить 11 метров. А вот за игру рукой в штрафной бить этот удар. Вроде и наказание, но и отбить вполне реально.

Ах вот, оказывается, что наши постоянно на тренировках отрабатывают!!)

Мяч изменил траекторию после попадания в руку и это чистейший пенальти.Против Реала давали в этом сезоне и менее очевидные пенальти.Вспомните хотя бы 1-й матч с Алавесом, когда мяч попал в руку Начо с близкого расстояния, причем рука была прижата

Так получается в случае, если в таком положении окажется Вини и мяч летит ему прямо в ноги и перед ним пустые ворота, тоже можно не давать пеналя? Вероятность ведь, что он забьет не более 40%))

Если перед ним будет соперник, ставлю сотку, что рикошетом залетит))

Не летел

Не, Кванор, если рука помешала голу это пенальти, не раз такие ставили. Вот только вероятность гола на усмотрение арбитра

Согласен, я булит предлагал

Посмотри пожалуйста пенальти на 38 минуте в игре Валенсия Вильяреал от 05.03.2021, когда мяч попал в руку Гайя от головы Морено с близкого расстояния, очень хочу услышать твоё мнение)

Посмотри повторы с траекторией до попадания

Поэтому и писал про пустые ворота)))

Нет такого в правилах.

Там пенальти. Тут и думать нечего. Видно сразу с правилами не знаком.

Игра рукой в мяч
Является нарушением, если игрок:
• умышленно касается мяча рукой, включая движение рукой к мячу
• получает владение/контроль над мячом после того, как мяч коснулся
его руки, и затем:
• забивает гол в ворота соперника
• возникает возможность забить гол
• забивает гол в ворота соперников непосредственно от руки, даже если
это произошло случайно, в том числе это относится и к вратарю
Обычно является нарушением, если игрок:
• касается мяча рукой, когда:
• рука делает его тело неестественно больше
• рука находится выше уровня его плеч (кроме случая, когда игрок
умышленно играет в мяч, который затем касается его руки)
Вышеуказанные нарушения применимы, даже если мяч касается руки
игрока непосредственно от головы или тела (включая ногу) другого
игрока, который находится близко.
За исключением вышеперечисленных нарушений, обычно не является
нарушением, если мяч касается руки игрока:
• непосредственно от собственной головы или тела (включая ногу)
• непосредственно от головы или тела (включая ногу) другого игрока,
который находится близко
• если рука находится близко к телу и не делает тело неестественно
больше
• когда игрок падает, и рука находится между телом и землей для опоры,
но не вытянута вбок или вверх от тела
Вратарь за пределами штрафной площади имеет те же ограничения по
игре рукой в мяч, как и любой другой игрок. Если вратарь играет в мяч
рукой в своей штрафной площади, когда это ему не разрешено, назначается
свободный удар, но дисциплинарные санкции отсутствуют.

Естественное положение руки от 8 до 4 часов по циферблату, тут явно было больше, от сюда и пенальти.

Так же попадает под 4й пункт этих правил:

За исключением вышеперечисленных нарушений, обычно не является
нарушением, если мяч касается руки игрока:
• непосредственно от собственной головы или тела (включая ногу)
• непосредственно от головы или тела (включая ногу) другого игрока,
который находится близко
• если рука находится близко к телу и не делает тело неестественно
больше — ВОТ ЭТО!

То что он попал с близи еще не значит что нарушения не было. Говорю же, многие на этом сайте просто не знают правил.

Как нет, у тебя там ниже написано: «возникает возможность забить гол»

Я не претендую на знание правил, поэтому и тебя спрашиваю, там было жалко Гайю, он был в прыжке, руки в естественном положении, правила хорошо с IFAB копируешь, но, одни и те же правила и один и те же ситуации трактуются по-разному

• получает владение/контроль над мячом после того, как мяч коснулся
его руки, и затем:
• забивает гол в ворота соперника
• возникает возможность забить гол

Читай полностью, а не вырывая из контекста. Это касается игрока в атаке, а не в защите.

Про то что защитник играет рукой, скажем так, по правилам, и мяч меняет траекторию, и летит уже мимо нападающего который может забить гол, вот такого в правилах нет.

Ну я хоть их читал, в отличии от некоторых. А некоторые в глаза даже не видели. Вот и копирую, что бы тут развивались люди. И там рука в не естественном положении. По этому и пенальти. Рука находилась чуть выше плеча, или на уровне, а это фол. Вот если бы он находилась положении от 8 до 4, тогда, пенальти тогда не было бы.

www.championat.com/football/article-3683709-fifa-hochet-izmenit-traktovku-igry-rukoj-penalti-budut-naznachat-inache.html

Спасибо, всегда интересно твоё мнение читать, как правило, оно аргументированное, мы тут для того и находимся чтобы узнавать новое, развиваться ))

Очень рад что помог разобраться.

Должно быть. Там наверняка ещё куча приметок мелким шрифтом. Я в своё время наслушался Коллины когда у нас каждый тур разборки судейские были, помнишь Денисова Цыганка передачки. Чо он только не пел (Коллина), что-бы своих отмазать, а эти ребятки(Денисов, Цыганок, Суркисы, Коломойские, тренера) ему продыху каждую неделю не давали. При одинаковых моментах и разных решениях в них, сводилось к тому что сложная(пограничная) ситуация на усмотрение арбитра. Вот к нашему примеру ты пишешь «возникает возможность забить гол», если судья Микс или Шико, то у Вини по их мнению возможности забить гол нет полюбому, поэтому нарушения нет они скажут

Там жюри подъехало, иди наслаждайся))
Просил вить!

Спасибо что зашейрил инфу, до этого не знал всех подробностей, больше ориентировался по справедливо/не справедливо). Но после прочтения я все же склоняюсь к тому что был пенальти, хоть и надо признать момент на первый взгляд достаточно спорный. Если смотреть по циферблату то рука все же на линии между 8 и 9, а если ось провести по ногам то вовсе 9. Но как я понял летом 2019ого понятие «естественного» положения руки (которое очень сложно интерпретировать) было заменено «на более фактологическое рассуждение: привело ли положение руки к тому, что тело стало неестественно больше, то есть рука создала эффект большего барьера для мяча/соперника (вне обычного «игрового силуэта»)?». По сути в нашем случае судья должен был определить, увеличивала ли рука площадь тела. По фотке мне кажется что больше да чем нет, а если учитывать что это касание помешало потенциальному голу, то однозначно надо было ставить. Но как говорится что было то было, едем дальше)

Я замерил, там 52 градуса, а нужно что бы было больше 60-ти что бы ставить фол в этом эпизоде.

А в сезоне 20/21 по игре рукой введено только одно уточнение.

Новшество: IFAB внес в правила уточнение о том, какую часть руки относить к игре рукой, а какую — нет. Нарушение правил фиксируется при игре рукой частью конечности от нижней части подмышки и ниже. Для наглядности в правила футбола добавлена иллюстрация.

Как было: На усмотрение арбитра и его трактовку анатомии.

sportarena.com/football/14-glavnyh-izmenenij-pravil-futbola-s-sezona-2020-21/

А про то что «естественное положение руки» заменили на что-то другое, инфы у меня нет и я её не нашел.

refcenter.ru/files/CFA%202020/Pravila%20igry%2020-21.pdf

Вот к стати новые правила 20-21, все осталось также, но внесли одно дополнение.

А вот и нашел инфу про изменение трактовки положения рук.

«Международный совет футбольных ассоциаций (IFAB) изменил трактовку правила игры рукой.

Теперь случайная игра рукой в атаке, которая закончилась забитым голом или появлением такой возможности, больше не считается нарушением. В то же время любой гол, забитый рукой, не будет засчитан, даже если касание было непреднамеренным, сообщается на сайте IFAB.

Кроме того, нарушением считается, когда тело игрока „неестественно увеличилось в размерах“. При определении неестественного увеличения площади тела за счет рук арбитр должен учитывать, где находилась рука по отношению к движению игрока в конкретной ситуации.

Новые правила вступят в силу с июля 2021 года. Однако лиги могут начать пользоваться им и раньше этого срока.

tsn.ua/ru/prosport/v-futbole-razreshili-igru-rukoy-chto-izmenilos-v-pravilah-1739383.html

То есть, правило циферблата еще работает.

Ладно, пусть будет так) Но в sports.ru писали по другому, можно ли им доверять — не знаю. www.sports.ru/tribuna/blogs/odukhevremeni/2570380.html

Что касается критерия руки / руки, делающей тело игрока «неестественно большим», было подтверждено, что судьи должны продолжать использовать свое суждение при определении достоверности положения руки / руки по отношению к движению игрока в этой конкретной ситуации. — с офф сайта.

www.theifab.com/news/annual-general-meeting-2021

То есть, даже если следовать новым правилам, арбитр должен включать не только положения руки, но и движение игрока, а это не мало важно. Когда игрок прыгает, его руки естественным образом расходятся в стороны. Но так как в данном эпизоде мяч нашел руку, а не рука мяч, да и игрок сам находился в прыжке, можно сделать вывод что рука была в естественном своем положении, и убрать игрок её никак не мог, и умысла сыграть по мячу у него не было. То есть пенальти нет. НО. По новым правилам, может и быть, ведь это будет теперь на рассмотрение арбитра))) Хотя я так до сих пор и не понял, будет работать циферблат или нет. Найду инфу отпишу.

Походу теперь будет так:

В соответствии с этим разъяснением нарушение игры рукой считается нарушением, если игрок:

… касается мяча рукой / рукой (переводчик тупанул, по англ. hand/arm ), когда его тело неестественно увеличилось в размерах.

#Считается, что игрок неестественно увеличил свое тело в размерах, если положение его руки / руки (hand/arm) не является следствием или оправданием движений тела игрока в данной конкретной ситуации#

Находя руку / руку (hand/arm) в таком положении, игрок рискует попасть в его руку / руку (hand/arm) мячом и быть наказанным;

Тоже с офф сайта.

Ну даже по такой трактовке пеналь ставить было бы сомнительно.

Возможно и так. Но правила все равно не доработаны. По сути смысл этого всего чтобы защитить защитников от случайных/липовых пенальти. Но тут пенальти в любом случае был бы справедливым, ведь он «поймал» мяч который без рук он достать не мог бы, и тем самым лишил Каземиро и Реал потенциального гола. Если бы там не было бы игрока Реала, то было бы справедливо не ставить пенальти да и вопросов было бы намного меньше от болельщиков) Тут больше даже вина не арбитра, а ФИФА, хотя тот имел право поставить все равно))

Скажите, а в правилах написано «от 4 до 8 по циферблату», «мяч нашел руку, а не рука мяч». Всё это рекомендации и трактовки, которые могут меняться раз в два месяца. Просто с каждым днем уточнений всё больше, и судьи уже просто путаются, какие из них актуальнее, первоочереднее, и поэтому в одних и тех же моментах трактуют диаметрально противоположно, причем — в любом европейском чемпионате. А фраза «рука в естественном положении» лично для меня совершенно абсурдна, хоть ей и пользуются направо и налево. Рука в неестественном положении — это когда вы сидите на диване, а рука в холодильнике. Также непонятно, как дают оценку — умышленно или нет? Я уверен, любой взрослый человек может немного отставить руку в сторону, будто бы не умышленно, но тем самым перекрыть полет мяча. А в данном конкретном эпизоде для меня всё проще — идет точная передача от одного атакующего игрока на другого, рикошетов нет, мяч никто не задевает, кроме защитника рукой, после чего явно меняет траекторию, что приносит явный профит защищающейся команде. И пофиг какой умысел защитника (а у него априори умысел предотвратить атаку или гол).
Уважаемый Куанор, спор не конкретно с вами, а в общем с распространенным мнением на похожие ситуации.

Ну чё там Кванор, нашёл пункт где рука помешала забить гол это пенальти?

а рука в холодильнике — ору)))))

«Рука в неестественном положении — это когда вы сидите на диване, а рука в холодильнике.»

Это топчик)))))))

Ну смотри, помню был эпизод, когда Рамосу мяч попал в руку. Мяч же этот летел прям в ворота, но пенальти не было. Хотя тот менял его траекторию. И что остается делать? Правильно, только смотреть в правила и рекомендации. И там пишется, если нет умысла, и рука находится в рамках дозволенного условного «циферблата», то фола нет. И пенальти не был назначен. Но судя по твоей логике, там должен был быть пенальти.

Новые правила которые вступят в силу с 1 Июля 2021г. будут отдавать эпизод на усмотрение арбитра.

А что по поводу «циферблата» и «мяч нашел руку а не рука мяч», да это рекомендации. Вернее толкование правил для непонятливых. То есть, «циферблат показывает зоны где рука не может находится априори, а где может», а трактовка про «руку и мяч», показывает умысел. Если игрок умышленно играет рукой в мяч, то есть рука движется в сторону мяча, даже если близко к телу (что считается как естественное положение рук), то это фол.

К примеру, игрок держит руки за спиной, но в последний момент понимает, что мяч ему не достать, и на 20-30 градусов вытягивает руку — это фол. Так как попадает под пункт умышленной игры рукой. Теперь понятно как дают оценку умыслу?)))

«идет точная передача от одного атакующего игрока на другого, рикошетов нет, мяч никто не задевает, кроме защитника рукой, после чего явно меняет траекторию, что приносит явный профит защищающейся команде. И пофиг какой умысел защитника (а у него априори умысел предотвратить атаку или гол).»

Тут вы путаете задачи защитника с умыслом сыграть в мяч рукой.

Вот новые правила к стати:

Игра рукой считается, если футболист:

— умышленно касается мяча кистью/рукой, например, перемещая кисть/руку к мячу;
(Думаю по умыслу все ясно теперь тебе)
— касается мяча кистью/рукой, когда его тело неестественно увеличилось в размерах.

— Считается, что тело игрока «неестественно увеличилось» в размерах, если положение кисти/руки игрока не является следствием движения тела игрока в данной конкретной ситуации.

А тут более сложно, теперь арбитры должны сами трактовать, является ли положение руки игрока следствием его движения тела в данной ситуации.

То есть, даже если судить по новым правилам, пенальти ставить сомнительно.

1. Умысла нет, рука не двигалась в сторону мяча.

2. Рука все же находилась в естественном положении, она просто двигалась в следствии движения игрока в прыжке, так как при прыжке человек поднимает руки вверх. Да и находилась рука гораздо ниже уровня плеч при контакте с мячом.

«Я уверен, любой взрослый человек может немного отставить руку в сторону, будто бы не умышленно, но тем самым перекрыть полет мяча.»

Что бы отставить руку в сторону и перекрыть полет мяча, нужно знать в какую точку полетит мяч. То есть это уже априори будет движение к мячу. То есть умышленная игра рукой. Мяч движется со скорость от 30 до 150 км/ч. И умышленно за ранее вытащить руку и предугадать полет мяча, ни у кого не выйдет, это чисто физически не возможно. Мяч либо случайно попадает, либо нет, другого не дано. Я лично не замечал такого ни разу, хотя сколько раз играл в футбол и смотрел его. Либо у игрока есть умысел сыграть, либо нет, и это всегда видно. При попадании в руку игрок либо не видит мяч, видит и убирает руку, видит и подставляет руку. В третьем случае это фол независимо от положения руки, в остальных нужно смотреть на положение руки.

Если вам не понятны правила и трактовки, это не значит что они не верны. Это значит что вы просто в них не разбираетесь, ну или не все понимаете. Сложна.

Но даже рука в холодильнике может быть в естественном положении если холодильник рядом.

Да нет такого)))

Изначально пенальти давали за любую игру рукой. Потом сделали «умысел» и «естественное положение» так как игроки начали прятать руки за спину, что по мнению законодателей неестественно и ограничивает игрока защиты в движении. Что логично, ведь руки дают баланс телу при рывке. Ну и защитить защитников которые ну вот просто не могут убрать руку, которую он не успел убрать из за того что мяч летел со скоростью 80-100 км/ч.

«Если бы там не было бы игрока Реала, то было бы справедливо не ставить пенальти да и вопросов было бы намного меньше от болельщиков) Тут больше даже вина не арбитра, а ФИФА, хотя тот имел право поставить все равно))»

Ну нет таких правил и трактовок, о том есть ли за защитником игрок который мог эту передачу замкнуть.

Еще раз. Умысла нет. Рука двигалась от мяча а не к мячу. Так же рука находилась в естественном положении как по старым так и по новым правилам. По старым, это не больше 60 градусов, там 52 градуса. По новым, это если положение кисти/руки игрока не является следствием движения тела игрока в данной конкретной ситуации. Рука оказалась на этой позиции в следствии прыжка игрока. Вывод, пенальти нет. А про Каземиро в правилах ничего не написано)) Со мной косвенно согласен профф судья который этот пеналь не поставил))) Думаю они разбираются в этом лучше меня.

Я в своё время наслушался Коллины когда у нас каждый тур разборки судейские были, помнишь Денисова Цыганка передачки.

Да там такие эксперты сидели, я орал просо. Да и судьи в УПЛ тогда без ВАР были, а так они просто много ошибок допускали. Это уровень наших арбитров. Думаешь почему их не берут судить международные матчи.

То есть ты вот тут вот при всех заявляешь, что если мяч летит в пустые ворота и попадает в руку беку висящую на 8 часов, после чего тот выносит мяч подальше с ноги, то это не пенальти???

И как мы видим из мирового опыта — сложно и непонятно не только мне, но и достаточному количеству судей. Все-таки поспорю с «правильностью» трактовок и рекомендаций. Вскоре мы можем дойти до того, что 90% попаданий мяча в руку не будет считаться нарушением правил, что есть абсурд. Давай рассмотрим гипотетическую ситуацию: стоит игрок на линии ворот с опущенными под действием гравитации руками вниз на 5 и 7 часов (естественное положение). Нападающий наносит удар, защитник эти руки оставляет в своем положении, предчувствуя вероятность попадания мяча в руку и свою безнаказанность по трактовкам)) Мяч попадает точно в руку, не задевая тела игрока, и отлетает с линии ворот в поле. По трактовкам — нет пенальти, всё в естественном положении, умысла нет (его не видно). Но здравый смысл подсказывает, что гол должен был быть без этой руки.
Про руку Рамоса не скажу, не видел момент (этот матч жутко тормозил в прямом эфире, эпизода не видел, с удовольствием поищу).
Вероятно, по трактовкам-рекомендациям всё верно, но куда это нас приведет?
Холодильник на вытянутую руку от дивана — дурной тон как по мне.

Рука в холодильнике в норме может быть только ампутированная)

я изначально это и имел ввиду. И это явно не естественное положение)) Следовательно, пенальти будут ставить только за оторванную руку, которую ты со всей дури кидаешь в мяч чтобы выбить его с траектории, всё остальное неумышленно)

Она может быть и чужая!))

Давай рассмотрим гипотетическую ситуацию: стоит игрок на линии ворот с опущенными под действием гравитации руками вниз на 5 и 7 часов (естественное положение). Нападающий наносит удар, защитник эти руки оставляет в своем положении, предчувствуя вероятность попадания мяча в руку и свою безнаказанность по трактовкам)) Мяч попадает точно в руку, не задевая тела игрока, и отлетает с линии ворот в поле. По трактовкам — нет пенальти, всё в естественном положении, умысла нет (его не видно).

Опять ты забил про быстро движущий мяч. Игрок не может предопределить свое положение руки до удара так, что бы он ему попал в руку. Тут либо будет движение к мячу, либо нет. Я тебе уже говорил, такое со мной не происходило, сколько раз играл в футбол, ты либо убираешь руку и делаешь все для этого, либо делаешь движение по направлению движения мяча. Ну ил просто он попадает, такое бывает когда ты не видишь его траекторию, либо не успеваешь среагировать. Но вот оставить руку неподвижной в то время когда тело твое находится в постоянном движении на поле, нереально. Когда ты стоишь в стенке, тогда ты обязан их прижать, ведь ты стоишь, а находясь в игре, ты движешься, постоянно, а руки обеспечивают баланс.

А игра рукой Рамоса, которую я приводил в пример, была в другом матче. И там была ровно та ситуация которую ты описал. Нападающий бил, попал в руку Рамоса которая просто висела вдоль тела, требовали пенальти, но его не дали. Ведь на мяч Рамос просто не реагировал, движения руки не было, она находилась в естественном положении. И споров таких не было тогда, все молчали. Ну оно и понятно, пеналь то в наши ворота был бы)) Но я всегда отталкиваюсь от правил, там не было по правилам, и тут тоже нет. Кому-то они нравятся, кому-то нет.

И давай уже оставим этот холодильник в покое)))

Как вариант))

Декстера смотрел?))

Следовательно, пенальти будут ставить только за оторванную руку, которую ты со всей дури кидаешь в мяч чтобы выбить его с траектории, всё остальное неумышленно) — Ну ты тут сильно утрируешь.

Пытался давно, после 2-х серий бросил- не понравился)

а я после первой)))

Тогда тебе не понять фразу «surprise mazafaka»))) Хотя норм так сериал.

)))
Так пойдет и скажут, что под ником Shiko и hattaki скрывается один комментатор с расстройством личности))

Возможно, но меня не зацепил.

youtu.be/V9lDsZ5rxvI?t=59

Тут нет пенальти, хотя мяч летел к нападающему, если бы не рука Рамоса. Было ли основание для пенальти, безусловно. По этому и пошли смотреть ВАР. Но на повторе видно Капитан не играл умышленно, он вообще смотрел в другую сторону, а рука двигалась по инерции в прыжке.

Вопрос, почему Реалу можно тогда, а бедным Катлетам нельзя? Двойные стандарты?

youtu.be/A8bePV0tMus?t=390

Тут туже не было пенальти. Видно что Рамос в последний момент пытался убрать руку всеми возможными способами. Это доказывает мое мнение о том, цитирую, «ты либо убираешь руку и делаешь все для этого, либо делаешь движение по направлению движения мяча.»

youtu.be/-e9LzIQu4nc?t=87

А вот тут должно было быть пенальти, но его н было. Рука вше плеча, это не естественное положение.

Не понял совсем смысла твоего ответа. Я же так и написал что правила не доработаны. В последние годы ФИФА сконцентрировалась о защите защитников от липовых/случайных пенальти и чтобы как ты написал не ограничивать игрока защиты в движении. Поэтому я и намекнул что было бы справедливым чтобы в правилах учитывать влияние игры рукой на дальнейшую атаку соперника. В нашем конкретном случае защитник «поймал» мяч который без рук он достать не мог бы, и тем самым лишил Каземиро и Реал потенциального гола. Рассматривать «умысла» защитника для назначение пенальти в этом случае нет необходимости, можно это рассмотреть чтобы определить наказание (карточку) для самого защитника. Но это повторюсь больше вина ФИФА, хотя арбитр все же имел право поставить пенальти по нынешним трактовкам. Как ты говоришь 100% «не пенальти» не было, момент спорный и на усмотрение арбитра. Я не просто так брал умысел в скобках ведь в 99% ни один защитник не будет целенаправленно играть рукой в своей штрафной, и положение руки в 99% будет результатом естественного движение игрока. А «умысел» который имеется ввиду в правилах это в любом случае субъективная вещь. Если сконцентрироваться на движении мяча и руки, то в этом случае как и в большинстве других и мяч и рука двигались в сторону друг друга, не понимаю откуда ты взял что «Рука двигалась от мяча а не к мячу». Но в конечном итоге естественный силуэт свой он увеличил и «достал» мяч только по этой причине, думаю с данный утверждением спорить не будешь. Не было такого что рука находилась в стационарном положении и мяч в нее прилетел. Не было такого чтобы он убирал в сторону свою руку которая находилась изначально по траектории мяча, а мяч в последний момент неожиданно сменив траекторию попал в руки. И мяч и рука двигались по своим траекториям и встретились в одной точке. А то что один судья назначил пенальти это не говорит о правильности решения, тем более если учитывать кто этот судья)) Он возможно рассуждал как ты и не назначил пенальти, другой мог рассуждать как я и назначить пенальти, правила не запрещает и то и другое и оставляет все на усмотрение арбитра. Но справедливость все же указывает в сторону 11 метровой, и жаль что нынешние правила футбола не всегда направлены на принятие справедливых решении.

Из моего ответа:

Ты: Если бы там не было бы игрока Реала, то было бы справедливо не ставить пенальти да и вопросов было бы намного меньше от болельщиков) Тут больше даже вина не арбитра, а ФИФА, хотя тот имел право поставить все равно))

Я: Ну нет таких правил и трактовок, о том есть ли за защитником игрок который мог эту передачу замкнуть.

То есть, таких правил пока нет, а ты говоришь имел право.

«Если бы там не было бы игрока Реала который мог замкнуть навес» — вот таких правил и трактовок нет. По каким правилам он мог ставить пенальти не понятно, когда все правила говорят об обратном. Рука не выше уровня плеча, не больше 60 градусов, в прыжке — все это по настоящим правилам естественное положение рук. Плюс нет умысла у игрока сыграть в мяч, рука идет от мяча, а не на мяч.

Если имел право, тогда почему не поставили тут?

www.youtube.com/watch?v=V9lDsZ5rxvI&t=59s

Точно такой же эпизод, мяч летел в сторону нападающего, но рука/локоть Рамоса поставила шлагбаум. А не было там пенальти, Рамос не играл умышленно, а рука двигалась по инерции в прыжке. То есть, арбитр учел движение тела Рамоса, и движение руки в следствии движения его тела. И по его мнению это рука в естественном положении.

То есть, и тут и там нет пенальти. Не спорю, есть правила которые нужно дорабатывать, но на данный момент по правилам игры рукой мне все ясно.

«Если сконцентрироваться на движении мяча и руки, то в этом случае как и в большинстве других и мяч и рука двигались в сторону друг друга, не понимаю откуда ты взял что «Рука двигалась от мяча а не к мячу».»

Это все твои домыслы и фантазии. Попробуй играя сконцентрироваться на руках, тебя сразу в волейбол отправят играть. Если будешь на них концентрироваться будешь ими играть, не сознательно, но будешь, так или иначе, проверено на личном опыте. А рука двигалась по инерции ближе к телу после прыжка, как это обычно бывает, и от мяча, от мяча а не к мячу, это ясно видно на повторе.

youtu.be/wQIOn7WNQ7s?t=218

Ну и где там видно что рука двигалась к мячу? Да и вообще голова у него в другую сторону смотрела и глаза скорее всего закрыты были (глаза закрывают практически все при ударе головой, это рефлекс защиты глаз, но не суть). А повернул он свою голову когда мяч уже Каземиро пролетал. В этих спорах я еще больше убедился что в этом эпизоде судьи все определили правильно. Но пока не введут правило которое будет отвечать за направление передачи, то и будут такие эпизоды как с Рамосом и Каземиро.

Честно скажу на данный момент у тебя сильно заметно склонность к подтверждению своей точки зрения или предвзятость подтверждения (тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой). Если ты через неделю со свежей головой попробуешь рассмотреть этот эпизод со всех сторон то думаю поймешь о чем я) Я по сути все достаточно подробно расписал в пред. 2-3 постах, возможно будет лучше если ты их прочитаешь последовательно и целиком а не фрагментами вырванными из контекста. Но обсуждать дальше этот эпизод думаю не имеет смысла, ты будешь гнать свою линию и пытаться найти факты из глубин интернета которые поддерживать твою изначальную позицию при этом не рассматривая обратную сторону. Я же пока останусь на своем — момент спорный и зависел во многом от субъективного усмотрения арбитра, но справедливость все же указывает на 11 метровую.

Ты спросил, я ответил. Отвечаю я слишком развернуто, да, тут мой косяк, или же нет. Ты спросил где я видел что рука двигалась от мяча а не к мячу, я тебе наглядно показал. Просто я за свои слова привык отвечать, вот и все.

"… при этом не рассматривая обратную сторону."

Было бы что рассматривать, ни одного факта не предоставил, все домыслы да фантазии, а по фактам ничего.

«Справедливость все же указывает на 11 метровую.» — Справедливость, но не правила. Речь идет именно об этом пенальти, и по правилам или нет его не поставили, а не о справедливости как таковой.

Хорошо пусть будет так)

Ну и как заключение:

«Эта игра рукой не требует наказания. У защитника «Атлетико» она опущена, находится в естественном положении», – сказал экс-рефери Итурральде Гонсалес Cadena Ser.

«Это непреднамеренная игра рукой, Фелипе даже не видел мяча. Было бы несправедливо назначить пенальти», – сказал экс-судья Андухар Оливер.

Прошу заметить, что это не мои слова.

Ух, настоящие антимадридистас эти судьи, если не перепутал.

Читал эту новость еще пару часов назад. Но стоит еще не забывать кто это говорит. Почитай его предыдущие комментарии, думаю даже если не брать в учет антимадридистские высказывания, то можно найти кучу спорный моментов. Но опять таки ты страдаешь от предвзятости подтверждения которую ты пытаешься возможно даже неосознанно скрыть))

Но не надо писать комментарий со ссылками на его посты и твоего мнения о них) Я лучше сразу признаю что ты прав хотя бы за старание и напор. Я это в людях ценю

Плюс!))

Со всем моим уважением к вам, они судили матчи, а вы нет. Я уж лучше поверю профессионалам, которые учили правила и сдавали их, что бы стать арбитром. А то что они антимадридистас, вы даже не уверенны, и не можете это подтвердить, а наоборот сомневаетесь в своих суждениях.

А я и не собирался. Я же написал, что это заключение. Я получил подтверждения от профессионалов, которые работали в этой сфере, и уверен знают правила лучше нас.

Не сомневался!)
Любые судейские решения в пользу Мадрида вами не признаются и оспариваются.
Но когда решение не в пользу Мадрида, то судья профессионал.

Не буду отвлекать, удачи Вам!

«если не перепутал.» — Это сомнение.

«Любые судейские решения в пользу Мадрида вами не признаются и оспариваются.» — Ложь. Я не оспаривал момент с руками Рамоса.

Тут — www.youtube.com/watch?v=V9lDsZ5rxvI&t=59s

И тут — www.youtube.com/watch?v=A8bePV0tMus&t=390s

А это именно моменты в пользу Мадрида.

Могу еще кучу таких примеров привести, но лень вам что-то доказывать, если уже начали на меня такую откровенную клевету лить. Лжец.

Да, согласен против Аталанты не будет Асенсио

Да Родриго, честно говоря тоже не в форме. Постоянно утыкался в защитника, когда пытался что-то придумать, и терял мяч. Надеюсь, разыграется, он мне нравится)

" Вялые, как будто вчера юбилей"… обязательно быть экспертом? может, проще быть болельщиком?.. Вялые… (далее будет мат, поэтому, молчу)

Плюсую, со всем согласен)

А что это вы такой нервный? Здесь люди свое мнение пишут, оно может не совпадать с вашим. Я не знаю что именно вам понравилось, но мы сегодня отскочили. Первый тайм вообще провальный.

Держите свое мнение о других мнениях при себе. А то далее будет мат. Напугал? Вот и вы тут никого не напугали)

да, я не за страх говорил про мат, а от бессилия. Так что, никому не надо пугаться))

«А что это вы такой нервный?» — обязательно быть экспертом? может, проще быть болельщиком?

+. И мерзком игроке +++)

Только Суарес вызывает такое отвращение у меня.

плюсую

Бензема полностью заслужил критику за те опущенные моменты которые возможно стояли нам победы. Я лично не замечал чтобы кто то восхвалял Суареса. Насчет состава я абсолютно не согласен. У нас состав на этот матч был лучше чем у Атлетико. Половина их игроков уровнем не выше Васкеса, плюс гол сообразили как ты выразился мерзский 34 летний Кусарес с Льоренте который по сути у нас даже не попадал в заявку.

Я все мечтаю, что он своими зубами когда нибудь встретит штангу. Вот тогда бы я посмотрел как он за пасть свою схватиться ). До сих пор смешно и противно вспоминать как он укусил Кьелини и десна свои щупал, господи какой же он убогий))).

Все понятно с тобой, если ты считаешь половину их игроков уровнем не выше Васкеса. Значит мы по разному воспринимаем футбол в целом.

Шикарное было бы зрелище)))

Глянь матч с Челси, там ему кто-то хорошо по зубам заехал, держался за них минут пять. Коментатор хихикал

Я очень рад что мы воспринимаем футбол по разному. Не хотел бы мыслить так же как человек который выбрасывает дичь вроде «ВСЕ кто критиковали Бензема восхваляли Суареса» которая даже близко не соответствует реальности. То как ты попытался утвердить свою позицию незаслуженно мешая грязью остальных это не менее мерзко чем Суарес. А насчет состава это факт, не было стыдного состава. Реал лучше составом Атлетико, и выходил на матч исключительно за победой. Но и ничья это тоже результат. Но посыл был в том чтобы не придумывать оправдании там где их нет, не красит это Реал и болельщиков Реала.

Я очень рад, что моя правда так сильно разрывает тебя.

Нет)

кто этот мерзкий?

Тож не видел что бы хвалили Суареса. Выдумывают тут всякое, что бы хоть как-то оправдать Каримку))) А то что он запорол великолепную передачу Винни, то такое.

Винни, не давай на него, он играет против нас)))

Комментатор меня понял ). Спасибо! Я вроде слежу за АПЛ, но видимо данный эпизод, или даже матч, прошёл мимо меня, обязательно пересмотрю в замедленной съемке этот момент )!

+++

ЛЧ последний

Не любитель Винисиуса, но после того как Бензема не отдал напрашивающийся пас на него в штрафную стало его чуть жаль. Тогда мне показалось что «Брат, не давай на него, он играет против нас» это не выдуманное журналистами история)

А у тебя были сомнения, что это правда?

То что он так сказал — нет, но думал контекст может быть чуть другим. Вроде бы в клубе никто за это не отчитывал Бензема (хотя должны были, кем бы он для клуба не был!), да и Винисиус зла на него не держал вроде бы. Хотя сейчас думаю его заставили, возможно и сам Бензема)

А какой тут контекст ещё может быть?)
А что там внутри клуба было, отчитывали или нет — мы этого не знаем. Но после этого пообнимались, значит замяли, значит было что замять)

Я потом пересмотрел матч, во втором тайме Вини с Менди пару отличных перепасовок сыграли! А нам втирали, что ни одного паса Менди на Вини не отдал! Мутная история Шик, не всему можно верить

Суть в том, что фраза была. Может даже и по приколу. А вот если бы и вправду перестали совсем пасовать, тогда действительно был бы шкандаль

По приколу возможно. Выходя на второй тайм они все втроём общались между собой

Но то что Бензема пренебрегает Винисиусом думаю было заметно. Меня разочаровало то что после того как он не выкатив напрашивающийся пас на Винисиуса ударил мимо ворот, он не стал извиняться перед Вини. Хотя 99% футболистов как минимум кивнули бы в знак извинения. Да и после того самого паса Винисиуса на Бензема который он не смог превратить в гол, он также не проявил знака «спасибо» как это сделали бы 99% футболистов. Вроде бы мелочи на которые я обычно не обращаю внимание, но когда такое повторяется регулярно уже неизбежно бросается в глаза. Думаю эго Бензема возвысилось за последние 2 года, а в последние время начало переходить границы, причем совсем неоправданно.

Бен наверняка, Пересу в кабинет дверь с ноги открывает, видеоколекция то в надёжном месте лежит ))

Ага, а в один день Бенз снова дверь вышибает, а Перес такой сидит за столом, кассетки на столе аккуратно разложены, и два амбала по бокам стоят. А, да, и пол в кабинете плёночкой затянут…

Бен усмехнулся и говорит: «Старый расслабься, в наше время облако есть» и повернувшись к амбалам: «ребятки а ну помогите эту трухлять вынести отсюда» ))

И Менди с Вараном молча берут и несут...)

Ага ))) И в багажник к Вини запихнули, пока тот в качалке

И потом Виника принимает испанский СОБР, а он растерянно улыбается, будто снова с трёх метров в пустые не попал))

Да, очень жаль. А ведь оба были очень перспективными.

Жалко. Видно, что Асенсио страшно. Жаль. Когда то, лет несколько назад, когда Асенсио и Васкес выходили… Я думал, Задан, мать -женщина, что ты делаешь?.. Асенсио и Васкес делали результат. Сейчас за результат Асенсио не думает. Только Васкес остался.

ну да я правда поставил 51/49 на наше чемпионство. Барса 0,5% забирает) 50,5/49,5%

Когда тут короновали Атлетов и барса шла на 10-м месте, я говорил что концовка будет как 14-ом, только наши финишную выиграют.

Барса разошлась( Атлетико точно не будет чемпионом, но у нас много сил отнимет ЛЧ, хватит ли силы у Крооса и Казимиро?

У Барсы вот вот должна начатся серая полоса. Она наверно ждала выборов.
Он там сейчас победная Сити кончается

начнется, но сейчас по очкам они хороши

Так только март начался. Федя всех порвёт

не порвет, но в запасе у конкурентов еще меньше

Да, пас Вини это просто изюминка матча )! Но и гол, Каз с Бензом, отлично разыграли. Жаль что в предыдущем моменте с тем же Каземиро, Бенз решил пробить выше ворот в падении, вместо того, что бы так же сыграть на бразильца. Возможно была бы победа ).

Еслиб он ещё и забил тем дальним

Пас на Карима был конфета. Но вот когда Вини бил, я посмеялся в голос, типа «Винисиус, зачем же ты бил! Это же не твоё!»

много слов. значит — бред. нет времени читать. зы. А по сути?..

Прям по каждому пункту плюсую. Асенсио окончательно разочаровал, вообще ничего полезного не делал и не видно его было весь матч. Люди понимающие объясните, его ли это вина или всё таки партнеры до него мяч не доставляли?
Родриго неприятно удивил, но надеюсь это разовая акция.
А вот Винисиус прям умничка, кроме паса, движение его очень понравилось и взаимодействие с партнерами. Если так будет играть всегда, пусть не забивает, за него это будут делать Холланд и Мбапе :)

Мне понравился Вини в этом матче. Но удар с 30-35 метров на технику это было нечто

Пас Винисиуса- это уже из прошлого сезона, как под копирку тем же матрасникам, только Бенз в этот раз не забил.
Да и сам Бенз должен был 15-ю минутами раньше отдавать на Каза, видно наигранная комбинация, пожадничал.
Вообще нравится как Зидан стал использовать сильные стороны Каземиро, глядишь скоро форвардом станет.)

Блин, а я думал, что один вспомнил момент с Бензом и Казом)

Каз конечно удивил ). Тоже думаю что наигранная комбинация, ибо абсолютно идентичный момент был. Я блин голос вчера на нашего Карима сорвал). Сначала пас вини запорол (до этого ещё в первом тайме и навесы и пасы от Асенсио), а с Казом вообще добил меня. Потому когда под конец матча он все таки понял Каза и забил, мне уже было даже смешно)). Но что есть то есть, буду сетовать что Бенз после травмы не успел войти в игру ;)

Кусаку бы взять. ну, да ладно. Только, кусакой быль Льоренте. Он сделал гол… Я, правда, не знаю кто он, и чего хотел…

Маркос конечно отдал пас, но все сделал как раз таки Кусарес, идеально приложившись сухим листом под Куртуа. А если вернуться на начало эпизода, то там вообще огромное «спасибо» нашей обороне.

Ага, не блещит. Аталанте забил кто?

Вот вот ). Пожалуй это лучший гол Реала за весь зимний период. С нерабочей ноги так аккуратно попасть с дальней дистанции. Редко такое увидишь. Последний раз в Реале, если не ошибаюсь, такое сотворил наш бесконечно восстанавливающийся Азар).

Неликвида гораздо больше) половина их в аренде, половина с травмой, остальные просто не выходят на замену)

Я про атаку и состав, который есть у главтренера в распоряжении.

Чемпионство только началось сегодня, но оно нам надо?

Ты что бот Переса, как Бартомеу у Барсы нанимал, только они создавали видимость, что в команде все фигово, а ты наоборот, что все хорошо и команда играет отлично.

ей ей, это Вы для otros пишите. Все меняется на поле каждый день

ну нас в Европе пока только Сити лучше, но они неудачники)

Что-что, а вот на поле у Реала стабильность уже два года.
Стабильное отсутствие игры и играют по принципу «Бог дал и уже хорошо»

Эти неудачники в прошлом сизе Реал мордой об газон возили.

Кто лучше? даже при отсутствии проблем с составом, как у нас?

неправда,, чуть более, чем нечейный спаринг

ну в Европе никого сильнее не видно(

На да, то что Реал не мог со своей половины поля выйти, когда горел и надо было как воздух забивать — это ничейный спарринг. То я не удивлен почему «у тебя» еще есть шансы на чемпионство.

Если в Европе никого сильного нет, то что в мае празднуем победу в ЛЧ?

я не вижу фаворита. Мы можем)

Уже в секте «своя секта» появляется))

Что за бред? Привозы дикие решили исход противостояния, Реал был точно не хуже. Какая морда, какой газон? О — объективность.

Бавария, Мансити, Псж чем тебе не фавориты?

Вечное нытье, верны мы были ей… Но время зло — для памяти моей… О, сколько днеееййй.

надо попробовать обойтись…

4 результативных ошибки за 2 матча — это конечно просто везение соперника, а не слабая игра. Вот раз за разом ошибаются в двух матчах, но это не Сити так силен был по сравнению с Реалом, а просто объективное невезение.
Варану мяч было не куда дать и они друг другу с вратарем пихали, но нет это не прессинг Сити — это невезло, что игроки Реала не могли из-под прессинга выйти. Стерлинг убежал от Карвахаля и он его сбил в штрафной, но это не Стерлинг молодец — это просто не повезло. Де Брюйне 4 обыграл и пас дал голевой, тоже повезло Сити. Каземиро в центре потерял и Рамос удалился, опять везет Сити.
Во втором матче сколько раз Каземиро терял в центре? Тоже наверное фортуна была не на стороне Реала?

Таких ошибок РМ, при всей своей невнятной игре с МС, делает по ооочень большим «праздникам». Но и у РМ были моменты, причём в контроле мяча также не сильно уступал. Поэтому фраза «возили мордой о газон» в этом контексте явно не уместна.

мы были не хуже)

Они просто устали к концу первого тайма, а в середине второго и вовсе выдыхлись. Наши хорошо бегать умеют, там их натаскивают на такие объёмы работы, что ломаются по очереди

То атлеты слишком живенькие были

А кто устроил-то эти кадровые проблемы? Что же вы все молитесь-то на ЗЗ? Он вгоняет состав в клоаку, потом ребятки чудом вывозят ничью и всё, Зидан — гений!!!
Вини — ноль, Бенз — бревно, запорол капец сколько. Ладно, хоть в пустые попал. Ася — вообще минус 1. Оборона — дыра. Если бы не Курт, то пиши — пропало. Полсостава в больничке. Явно косяк тренерского штаба. Скольких игроков раздали! Остались инвалиды и три топ ветерана, на которых все и держится.
Замены напрашивались намного раньше. Нужно было Иско выпускать. Котлетов можно было побеждать. Но не с Виником и Асей. Но да… Слава Зидану, что Реал вообще еще мяч пинает после его и Переса политики. Ребята — молодцы, спору нет. Зидан их должен в попу целовать после того, что он же с ними и сделал.

В кадровых проблемах Реала виноват Перес. И в первую очередь потому, что продал Роналду и за это ему прощения пока нет и не предвидится.

Уход Роналду перекроют только пара Холанда и Мбаппе.
И хорошо, если на двоих забьют 450 голов за 9 лет

ну, явно не ЗЗ. Хотя, если Рона продал ЗЗ, то виноват ЗЗ. Но, когда продали Рона, никто не шел в Мадрид, потому что, все считали, что там ловить нечего, но ЗЗ верил в Мадрид, и вернулся, и взял Ла Лигу, чтобы доказать, что Мадрид (Реал), не зависит от личностей, что Реал (Мадрид) уже сам (а) стал личностью, поэтому, пока Реал есть чемпионом Испании (которая Ла Лига), нет смысла обсуждать тренера команды Мадрида (который Реал). И бревно тоже… Сегодня было видно, как бЕНЗ лечил импотенцию…

Ливерпуль пример

у меня во дворе Хосе тоже наконец забил и сложный матч был против соседнего дома

Ну, вообще то Бэйл уже двушку положил)
Так как он всё ещё игрок Мадрида и от его успехов на футбольном поле будет зависеть его будущее и его цена, то вполне логично, что болелы следят за его судьбой.
Не совсем понятен сарказм про Хосе, который живёт у вас во дворе.

Он очень богатый игрок Мадрида и нам это мешает купить других игроков)

Бейл не ложил даже однушку, когда его выпускали на футбольное поле в форме Реала ( под руководством трех тренеров). Хосе молодец и играет на своем уровне на радость бабушкам и детям

Пусть не травмируется и наколотит десять — пятнадцать голов до конца сезона. Возможно это поможет продать его хоть за какие-то деньги.
Иначе Гарет вернётся и будет мозолить болельщикам глаза на лавке, Зидан ведь все равно выпускать его на поле не станет.

ааааа… не по… (простите)?

Продать )? Это прям очень смелые ожидания ). Хотя если вы называете взятие обязанности по выплате его ЗП на себя — продажей, тогда мне все понятно). Именно этого ждут все адекватные болельщики Реала). Так что в принципе я так же рад его успехам ). Тут главное что бы Моура не уволили до конца сезона и новый тренер не разглядел в Гарете ленивого гольфиста ;)

Да, ты правильно меня понял)

Я, конечно, извиняюсь, но респект и уважение — это одно и тоже))

я тоже лихорадочно извиняюсь, и как бы, знаю — так пытался подчеркнуть важность Мадрида))… как бы: респект — это так себе, слово паразит; уважение — это искренняя признательность.

У всех свои вкусы ). Но думаю НЕ голов Пепа и МС могут быть довольны великолепной игрой Бруно Ф. Как и всего МЮ в принципе). Не ожидал что именно Сульшер сможет прервать их беспроигрышную серию.

Сульшер хорошо против Пепки играет, как раз вполне ожидаемо получилось. Нефиг голубым нашу победную перебивать.

Я именно по этой причине и болел за МЮ). Ладно Бавария в том году заслужила, да и с чемпом им повезло, что бы такие серии каждый год штамповать ).

Не знаешь кто лидеры в сериях? Победная и беспроигрышная интересны

Так вышло что недавно наткнулся на список победных серий. На первом месте Бавария того сезона с февраля по сентябрь у них 23 победы к ряду. На втором наш Мадрид ). 22 победы с сентября по декабрь 14 года, если не ошибаюсь это при Анчи было. На 3 Сити получается, но не уверен в числах 20 или 21 победа. Когда читал эту статью на тот момент было 20). Но вроде данные на 1 марта, а 2ого они Вулверхэмптон победили. Значит 21. Следом барса и псж ,18 и 16 соответсвенно.

Да 21, яж чо и рад был шо они на Маньку как раз попали.
Над Баваркой кто-то есть. Насколько помню наши 22 не рекордом были. Может твой список по Европе только? Или даже топ-5 чемпов только

Возможно, я не гуглил). Просто почитываю разные новостные порталы и вот нарвался на такую информацию. Вполне вероятно, что это статистика была только за 21 век.

Погуглил
Беспроигрышные серии в официальных матчах
62: «Селтик» (SCO) 1915-17
60: «Юнион» (BEL) 1933-35
50: «Бенфика» (POR) 1963-65
45: «Динамо» Загреб (CRO) 2014-15
43: «Ювентус» (ITA) 2011-12
42: «Аякс» (NED) 1995-96
= «Милан» (ITA) 1991-92
40: «Ноттингем Форест» (ENG) 1978
= «Реал» (ESP) 2016-17

А по победным чёт не гуглится, победные в чемпах постоянно вылазят.

Я нашёл в телеге этот список, в паблике реальный футбол. И я был прав, это статистика в 21 веке. А из твоего списка беспроигрышных серий, выходит что в 21 веке Реал в топ-3 после Динамо З и Юве соответсвенно. Прикольно что в нем нет не барсы, не ливера, не сити и даже Баварии. Как-то даже странно).

Чё такое телега? Может там весь список есть, глянь по свободе

Это такое на 4 колёсах, деревянное, а спереди кляча)

А сзади и по бокам тузики бегут)

И снизу ведёрко болтается)

«telegram» Павла Дурова, извиняюсь за невнятные выражения). К сожалению полного списка там нет, весь список я тебе уже написал что там был. Только топ-5 и только за 21 век. Вообщем так себе статистика, но лучше чем ничего ).

Скорее всего нужно ожидать Вальверде

" Иско наигрываем с Аталантой тащера не будет"
Где у тебя тут запятая?

плюс!

Нее Вальверде еще не обладает теми лидерскими качествами, которые присущи Рамосу, Каземиро.

да вместо запятой точку поставил, пардон)

Совсем запутал! ))

Если его не выпускать, он и не сможет развить в себе лидерские качества. А выход в основе на этот матч он все же заслужил учитывая как он показал себя в не менее ответственных матчах. Другое дело будет ли он физически готов к такому матчу

с Эльче 100 пудово сыграет. А вот с Аталантой скорее Иско сыграет. Сугубо личное мое мнение)

Я буду ставить на обратное)