«Севилья» – «Реал Мадрид» 1-1. Мнения тренеров

+

А как же остановка мяча внешней?

Видимо(

Причем тут «с дивана виднее», и «тренер лучше понимает» и всё такое! Не нужно тут каждый раз умничать, ребята пытаются сказать, что Родриго нужно пару матчей выйти на замену, с минуты 60-ой, на уставшего соперника, забить парочку голов, вернуть уверенность! Но ставить его в старт из раза в раз — это уже явно не спортивный, а маркетинговый ход, для обозначения игрока как «стартового», пытаясь увеличить значимость и стоимость. А все выходит наоборот, парень теряет уверенность

+1

Тем самым ты еще раз констатировал, что ребяткам с дивана виднее как делать нужно, как делать не нужно ))) спасибо.

Каждый видит так как хочет видеть ситуацию. Дело не в этом, дело в том, что во всех ваших комментариях сквозит высокомерное пренебрежение к другим людям, к другим мнениям, попытки уничижения футбольных познаний и интеллекта других людей. Будьте проще, уважаемый, и поменьше пафоса

Во первых: с чего это я должен уважать мнение тех кто говоря о футболе, о делах Реала, не уважают мнение самого его тренера — одного из самых успешных тренеров мира — Карло Анчелотти. Конечно я пренебрегаю любым таким мнением самым ответственным образом.

Во вторых: не надо меня просить быть проще, ибо я не прост.

В третьих: пафос — это про тех самых покорителей дивана, которые занимаются тут уничижением футбольных познаний и интеллекта будь то Анчелотти, будь то Переса, будь то Зидана, будь то Бензема… так что, их мнение я буду уничижать и превращать в мем до конца жизни нашей™️

Ну мы же тут не для уничижения и не для уничтожения чужих мнений, сайт не для этого. Тут без вас хватает огульных адвокатов Переса и Анчелотти. Они когда молодцы — тогда молодцы. А когда нет — то уж извините. Люди выражают свое мнение, пусть и с дивана, зачем им противопоставляться, противоборствовать?
PS Быть проще просят непростых людей)

А я разве против их мнений? Наоборот, я только за: они только подпитывают чувство моей зрелости и адекватности; было бы лицемерием быть против.

Но с другой стороны, если они могут ТАК «критиковать» мнение( решение) Анчелотти/Переса, не обладая и 1% заклисной(заэкранной) информации о их делах и «кухне», то почему я не могу точно ТАК же «критиковать» их мнение имея «на руках» фактическую их писанину ?! Вопрос риторический; я никого не оскорбляю и никому ничего не запрещаю: они «критикуют» Карло — я «критикую» их.

П.с
Согласись: быть проще не простому человеку — больше звучит как: не быть самим собой или пытаться казаться там кем то )))

Ну относительно закулисной, заэкранной, инсайдерской информации о состоянии дел в команде, о критериях выбора состава, о наиболее оптимальных кондициях тех или иных игроков их мнение против Вашего мнения))) Какая гарантия что ваше мнение не ошибочное? Гарантией является ваш суперинтеллект и сверхразумное понимание игры? Кому мне простому ценителю игры верить? Диванным экспертам-аналитикам или Вам? Есть ли у вас подтверждения вашего правильного понимания ситуации? Ваше мнение об игровом спаде Родриго интересно мне, неужели это просто банальное невезение и мяч не хочет попадать в промежуток между металлическими границами футбольных ворот?

А с каких пор в футболе начали считать если бы мяч пересёк игрока носили на руках?! Родриго уже который сезон в команде, и доказал что он игрок замены, выходя оттуда у него мяч часто пересекает.В основе ему делать нечего.

+++

пересечет мяч линию или нет решает только Бог ©

А я думал, что это называется футбольным мастерством, а это оказывается Бог решает

Раз уж речь зашла о мнении, то позволю себе зайти из далека: с философской точки зрения, мнение вообще не может быть «безошибочным», а именно наоборот — мнение только ошибочное, и не важно мое или чье то еще, ибо на то оно и мнение — чистосердечное (бессознательное) признание в отсутствии цельной картины о предмете вопроса при наличии эмоциональной ангажированности к ней. Эмоции заставляют человека застрять на позиции и дальше не мыслить.
Таким образом, мнение это антоним слова истина. Мнения это некое ограниченное утверждение, тогда как истина это динамичный процесс полноценного мышления. Мнение не может быть правильное или неправильное; это мысль может быть целая или нет.
В философском дискурсе, если ты что то окончательно утверждаешь, то значит ошибаешься. Отсюда и максима Сократа: «я знаю что ничего не знаю». Безошибочно мы лишь можем искусно мыслить — Кртикак, в настоящем смысле этого слова. Говоря словами Джеда Маккены: истина — это то чего ты не знаешь.

Теперь уже по поводу мнения ближе к контексту Мадридского Реала: для меня мнение в этих вопросах сводится к тому: понимаю я или нет те или иные решения тренера или руководства. Кто я такой чтобы решать правы они или нет, ибо не обладают достаточной информацией о предмете вопроса. Я лишь могу постараться осмыслить те или инве их ходы. И частенько мне это удается. На мой взгляд, это место(сайт) должен быть местом где люди не «соревнуются» в том кто больше виновных нашел в Клубе, кто больше ошибок нашел, кто больше супер звезд предложил на трансфер, а в том насколько хорошо, ясно и глубоко они понимают этот Клуб, его политуку, стратегию, философию, его шаги и решения. И тем кто плохо понимает, те кто больше понимает, должны помогать — приносить ясность в определенных вопросах. Но когда водитель автобуса, слесарь или менеджер по продажам на маркетплэйсах, начинает указывать на вопиющие детские ошибки которые он якобы видит через экран смотря игру раз-два в неделю по 90 минут, у таких признанных мастодонтов в этой сфере как Карло Анчелотти или Перес или Зидан, которые жизнь провели в этом ремесле непосредственно и заработали миллионы долларов и мировое признание у всех своих коллег, то лично у меня это может вызывать в лучшем случае только смех, а в худшем желание поиронизировать и постебать( что естественно нельзя считать за выражение мнения).

Если с жтой точки зрения, рассмотрим конкретный случай Родриго, то первым делом я обращаю внимание на то, что я ни в коем случае не утверждаю ни того, ни друго: ни того, что он должен играть, ни того, что он не должен играть; у меня элементарно для этого не достаточно инфантильного эгоцентризма. Мое мнение заключается в том, что понимаю я то что у Анчелотти он все таки играет, или не понимаю. А я понимаю: во первых, как я вижу играет он адекватно и качественно, а то что мяч не залетает в ворота, то мой личный футбольный опыт говорит мне о том что это дело случая и лишь вопрос времени. Во вторых, не вижу никого кто лучше Родриго может исполнять эту роль( речь не о позиции). Тем более надо добавить, что большую часть этого времени он играл когда Вини совсем не было изза травмы. А насчет Браима, я уже выше сказал что не вижу его игроком готовым играть на этом уровне и сам факт того что в лучшем своем сезоне за милан, его ни разу не пригласили в сборную — а там как мы знаем Анчелотти нет — для думающей головы является исчерпывающим. А в третьих, Родриго как и любой игрок добившийся такого уровня, конечно же, одержим игрой, одержим мячом, и для него не играть это очень болезненно, а Анчелотти естественно очень хорошо понимает такое, поэтому чтобы оставить его вне игры, нужны веские причины, а то что мяч не залетает в створ, или как вы сказали: не попадает в промежуток между металлическими границами футбольных ворот — не достаточный повод для этого.

Вот, примерно так я понимаю решение Карло, и лично сам ничего не утверждаю, мол должен играть или должен не играть, а лишь констатирую что мое понимание ситуации, совпадает с действительным решением тренера Клуба, что конечно же небольшая честь для меня)))

Думаю, в целом вопрос мы достаточно обсудили. Благодарю за дискуссию.

Дело в том, что те у кого этого мастерства нет, думают, что решает мастерство, но когда мастерство самого высокого уровня достигается, человек осознает, что решает Бог.
В принципе, достаточно на сей счет послушать мнения признанных мастеров.

Так если его мастерство уже достигло максимума, то он не уверень Реала

Ну как тебе ЮФС? Все норм выступили, Махачев прикончил Волка с концами)

Ну вот тебе Родриго доказал, что игрок он замены и в основе ему делать нечего.
А вот Анчелотти, Пересу или тренеру Бразилии, он доказал, что он заслуживает играть в основе.
Как говорил Э.Гуссерль (феноменалогия): этот мир не для каждого тот же самый.

Так что, вот когда дай Бог — то есть никогда — будешь тренером Мадридского Реала, раставишь все по местам, а пока, твоя позиция, мягко говоря не коррелирует с наблюдаемой действительностью)))

Не знаю как ты умудрился сделать этот вывод из того что я написал, но это уже пусть будет историей из твоей жизни…

Всё ок, только я не люблю Чимаева, против него болел, а с волком как-то всё быстро, я даже кофе не успел заварить)

Я этот бред даже не читал

Ну так тоже нельзя. Анчи виднее конечно, но что, неужели нам нельзя порефлексировать на тему игры Родриго в старте? Порассуждать на эту тему?
А может быть так, например, что Анчи, как будущий тренер Бразилии, уже начинает готовить плацдарм для своей будущей работы и чтобы не ругаться и не портить отношения с будущими игроками своей команды, он продолжает ставить Родриго ?)) Тоже ведь как версия)))))

Судя по всему, ты не совсем правильно понимаешь смысл понятия «рефлексия». Ты наверное путаешь ее со словом «реактивнось» как антоним «проактивности». Наоборот, рефлексировать и нужно, но вместо этого у большинства только неосознанный Перенос (Фрейд) на Реал Мадрид.

А насчет твоей версии, то, почему нет — версия как версия, но лично для меня она не актуальна, ибо я сам бы тоже ставил Родриго, а не Браима например, и уж тем более когда Винисиуса долго не было постоянно ставил бы Родриго в основу, и качество его игры на Мой взгляд не дает повода не ставить его в игру только потому что мяч в сетку не залетает. Такое уже было и с Бензема, который должен был быть хорошим уроком для многих «болельщиков» Реала, но история нас учит тому, что людей история ничему не учит.
И да, напомню на всякий случай: не собираюсь быть тренером Бразилии ))) ну и конечно же Родриго мне не родственник.

Так что, зачем мне искать версии, если мое видение по поводу Родриго основанное на почве малого личного футбольного опыта, дает мне тоже самое понимание ситуации которую я наблюдаю у Анчелотти.

Я знаю значения слова Рефлексия) )) ты чего?)))))))))

А по Родриго — я бы ставил Хоселу. Родриго не может играть с Вини в паре. Они несовместимы в принципе как пара нападающих.

Настаиваю: судя по контексту в котором ты использовал понятие «рефлексия» — да, ты не понимаешь значение, ибо рефлексия значит -если очень грубо и коротко — самосознание, самонаблюдение, интроспекция — то есть, обращение внимания в СЕБЯ. А то что ты говорил это когда болельщики причины своих эмоций и аффектов ищут в чем то внешнем( Реал Мадрид).
Благо есть гугл, вики, мне на слово верить не приходится.

Так и такая схема тоже была, Хоселу с Вини. Тоже рабочая схема. Мне нравится. Но а схема с двумя Вини и Родриго — это не основная и не базовая схема по умолчанию. Это один из возможных схем, на случай когда можно сыграть быстро, остро, вертикально, вторым номером, на контратаках, когда соперник предположительно изначально будет играть на удержание мяча и игру первым номером. В этом идея.

Ты прикалываешься?)
Это ты не знаешь русский язык, видимо. Сорян тогда.

Рефле́ксия (тж. рефлекси́я[1]; от позднелат. reflexio «обращение назад») — понятие, охватывающее явления и концепции, относящиеся к обращению разума, духа, души, мышления, сознания, человека (как родового существа или как индивидуума), коллективов на самого себя. Не обижайся — значит кто то должен был тебе на это открыть глаза — но «рефлексия» — не русское слово и вовсе не значит то что ты полагал. Можешь не благодарить.

Чувак. я понимаю, что ты маленький школьник, но ты ваще конечно )))))

Наивная попытка…

Ты не шаришь)
Умничаешь — но просто не шаришь.

Красава, все правильно рассуждаешь, мне нравится. И игра Родриго нравится